Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 апреля 2004 г. N А06-1479-20/03 Дело о взыскании задолженности направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, взыскивая с фонда денежные средства, в пользу страховой компании, не проверили доводы ответчика о несоответствии данного договора действующему законодательству. Нуждаются в дополнительном исследовании и проверке доводы ответчика о том, что в оспариваемый период у истца не имелось никакой задолженности перед медицинскими учреждениями по оплате за оказанные услуги застрахованным истцом гражданам не было и фонд произвел финансирование территориальной программы в полном объеме, исходя из акта приемки базы данных застрахованных лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 22 апреля 2004 г. N А06-1479-20/03
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Астраханского областного территориального фонда обязательного медицинского страхования, г.Астрахань,

на решение от 25.12.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 26.02.2004 г. Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1479-20/03,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая фирма "Анта-мед", г.Астрахань, к Астраханскому областному территориальному фонду обязательного медицинского страхования, г.Астрахань, третье лицо: администрация Астраханской области, г.Астрахань, о взыскании,

установил:

Решением от 25.12.2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2004 г. Арбитражного суда Астраханской области, удовлетворены требования ООО "Страховая фирма "Анта-мед" (далее - страховая фирма), в пользу которой с Астраханского областного территориального фонда обязательного медицинского страхования (далее - фонд) взыскано 16120998,72 руб. задолженности по финансированию за май 2003 г.

Данные судебные акты мотивированы доказанностью обстоятельств, положенных в обоснование исковых требований.

Фонд, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель фонда поддержала доводы жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу, в своем выступлении представитель страховой фирмы просила в удовлетворении жалобы отказать, полагая ее доводы несостоятельными, судебные акты правильными.

Представитель администрации Астраханской области согласился с доводами жалобы, полагая судебные акты незаконными. Отзыва на жалобу 3-м лицом не представлено.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, страховая фирма, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, мотивировала свои требования нарушением ответчиком п.14 договора N 5 от 26.12.2002 г., заключенного между сторонами, о финансировании обязательного медицинского страхования и со ссылкой на ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации просила взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность за май 2003 г.

Возражая против заявленного иска, фонд ссылался на нарушение при заключении упомянутого договора ст.ст.13, 14 Федерального закона N 117-ФЗ от 23.06.1999 г. "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг", постановления Правительства Российской Федерации N 737 от 04.10.2002 г. "О конкурсах среди страховщиков для осуществления страхования за счет средств соответствующего бюджета".

В силу перечисленных нормативных актов перечень организаций, привлекаемых для осуществления отдельных операций со средствами соответствующего бюджета должен определяться путем проведения конкурса, в порядке согласованном с антимонопольным ведомством.

Суды, взыскивая с фонда денежные средства, в пользу страховой компании, на основании вышеуказанного договора надлежащую оценку ему не дали, не проверили доводы ответчика о несоответствии данного договора действующему законодательству.

Нуждаются в дополнительном исследовании и проверке доводы ответчика о том, что в оспариваемый период у истца не имелось никакой задолженности перед медицинскими учреждениями по оплате за оказанные услуги застрахованным истцом гражданам не было и фонд произвел финансирование территориальной программы в полном объеме, исходя из акта приемки базы данных застрахованных лиц.

Возражая против выводов экспертизы, ответчик ходатайствовал перед судом о проведении дополнительной экспертизы по делу, ссылаясь на положение ст.87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако достаточных оснований для отклонения этого ходатайства ответчика в материалах дела не имеется.

Возражения ответчика о двойном финансировании в связи с двойным страхованием граждан различными страховыми компаниями подлежат проверке и правовой оценке.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция приходит к выводу о неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, в связи с чем принятые судебные акты не могут быть признаны законными, поэтому подлежат отмене.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, и с учетом установленного разрешить спор.

Так как судебные акты отменены, ходатайство ответчика, поступившее в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа 19.04.2004 г. о приостановлении обжалуемых судебных актов, рассмотрению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

решение от 25.12.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 26.02.2004 г. Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1479-20/03 отменить, дело - передать на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.