Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 мая 2004 г. N А12-2398/04-С40 Кассационная жалоба по делу о признании недействительными торгов оставлена без удовлетворения, поскольку действующим процессуальным законодательством обжалование определения об отложении дела слушанием не предусмотрено (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 21 мая 2004 г. N А12-2398/04-С40
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Мартынова Анатолия Николаевича, город Волгоград,

на определение от 02.04.2004 года Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А12-2398/04-С40,

по иску прокуратуры Волгоградской области, г.Волгоград, к Управлению юстиции по Волгоградской области, г.Волгоград, ССП Краснооктябрьского района, г.Волгоград, Мартынову А.Н., г.Волгоград, ООО "Волгоградский сельскохозяйственный концерн", г.Волгоград, 3-и лица: МУП "Тепловые сети", г.Волгоград, Администрация г.Волгограда, Учебное учреждение спортивно-технический клуб РОСТО "Баррикады", г.Волгоград, ФГУП ПО "Баррикады", г.Волгоград, о признании недействительным торгов,

установил:

Определением от 02.04.2004 года Федерального арбитражного суда Поволжского округа кассационная жалоба Мартынова А.Н. на определение от 11.03.2004 года Арбитражного суда Волгоградской области по данному делу возвращена заявителю по мотиву того, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется.

Мартынов А.Н., обжалуя определение от 02.04.2004 года в кассационной жалобе просит его отменить, рассмотреть по существу жалобу на определение от 11.03.2004 года, указывая в обосновании жалобы на то, что назначение слушания дела на 23.03.2004 года, является незаконным, поскольку суду было известно о невозможности участия в судебном заседании ни самого заявителя, ни его представителя. Невозможность участия в судебном заседании привело бы к неполному выяснению обстоятельств дела.

Проверив законность определения от 02.04.2004 года в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 11 марта 2004 года суд отложил рассмотрение данного дела на 23.03.2004 года, сославшись на отсутствие сторон и документов, истребуемых судом для рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обжалование определения об отложении дела слушанием не предусмотрено.

Кроме того, в последующем дело назначалось к слушанию на 22.04.2004 года, 29.04.2004 года, в судебные заседания на которые Мартынов А.Н. не являлся.

Доводы жалобы на определение от 02.04.2004 года являются несостоятельными.

Иных доводов, могущих служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции правомерно возвратил жалобу Мартынова А.Н. на вышеназванное определение от 11.03.2004 года.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение от 02.04.2004 года Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А12-2398/04-С40 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.