Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 марта 2005 г. N А65-26909/04-СА2-38 Кассационная жалоба по делу о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении удовлетворена, поскольку протокол о допущенном руководителем юридического лица административном правонарушении не дает оснований привлечь к административной ответственности само юридическое лицо, а протокол в отношении последнего не влечет административного наказания его руководителей или иных работников (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 16 марта 2005 г. N А65-26909/04-СА2-38
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Теплоконтроль", г.Казань,

на решение от 21.12.2004 и определение апелляционной инстанции от 28.01.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-26909/04-СА2-38,

по заявлению открытого акционерного общества "Теплоконтроль", г.Казань к Отделу координации и контроля в сфере благоустройства Администрации города Казани о признании незаконным и отмене постановления N 4976 от 19.11.2004,

установил:

Открытое акционерное общество "Теплоконтроль" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Административной комиссии при Главе администрации города Казани о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 4976 от 19.11.2004.

Решением арбитражного суда от 21.12.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Теплоконтроль" просит решение отменить, заявление удовлетворить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает ее подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ответчиком 29.10.2004 в отношении генерального директора открытого акционерного общества "Теплоконтроль" Абдуллина А.Г. составлен протокол об административном правонарушении N 3149, в котором указано, что он допустил нарушение норм и правил содержания ограждений, выразившихся в отсутствии покраски ограждения открытого акционерного общества "Теплоконтроль" (город Казань, улица Фрезерная, дом 1).

19.11.2004 Административной комиссией при Главе администрации города Казани на основании данного протокола принято постановление, которым открытое акционерное общество "Теплоконтроль" было подвергнуто административному наказанию по статье 5.8 Кодекса Республики Татарстан об административных наказаниях в виде штрафа в сумме 6000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1.1 Постановления Главы администрации города Казани от 13.05.1992 N 398 (в редакции от 22.10.2003) "О правилах внешнего благоустройства, соблюдению чистоты и порядка в городе Казани" настоящие правила предусматривают улучшение уровня благоустройства, соблюдение чистоты и санитарного состояния, а также установление единого порядка в решении вопроса содержания территорий города Казани и являются обязательными для всех пользователей и владельцев городских территорий.

Согласно пункту 1.2 Постановления Главы администрации города Казани от 13.05.1992 N 398 (в редакции от 22.10.2003) "О правилах внешнего благоустройства, соблюдению чистоты и порядка в городе Казани" всем государственным, общественным и кооперативным организациям, предприятиям и учреждениям, независимо от их ведомственного подчинения, а также индивидуальным владельцам жилых домов и других строений вменяется в обязанность содержать в образцовом порядке все элементы внешнего благоустройства, относящиеся к ним.

Согласно пункту 2.1.2 Постановления Главы администрации города Казани от 13.05.1992 N 398 (в редакции от 22.10.2003) "О правилах внешнего благоустройства, соблюдению чистоты и порядка в городе Казани" предприятия, организации, ведомства, жилищные конторы и участки, правления жилищных кооперативов, граждане, владеющие домами на праве личной собственности, обязаны эксплуатировать здания, сооружения и производить их ремонт в соответствии с установленными правилами и нормами технической эксплуатации, следить за состоянием и установкой всех видов внешнего благоустройства, освещения в пределах отведенной территории, исправным содержанием зданий, фасадов, заборов, вывесок на зданиях, указателей номеров квартир, домовых номерных знаков, своевременно осуществлять их ремонт и покраску.

Статьей 5.8 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение норм и правил содержания ограждений, водоемов, малых архитектурных форм, садово-парковой мебели, урн, контейнеров, оборудования спортивных и детских дворовых площадок.

Доводы заявителя в части нарушения процедуры привлечения его к административной ответственности суд признал несостоятельными и не основанными на нормах закона, поскольку при изучении материалов дела, каких либо нарушений административного законодательства, влекущих недействительность и незаконность материалов административного дела, выявлено не было.

Данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не основан на законе.

Согласно правилам производства по делам об административных правонарушениях, установленным в главах 28 и 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), назначение административного наказания без составления протокола об административном нарушении не допускается, кроме случаев, прямо указанных в статьях 28.4 и 28.6 Кодекса. Правонарушение, предусмотренное статьей 5.8 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, к таким случаям законом не отнесено, поэтому применение административного наказания за подобное правонарушение возможно только при наличии протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании статьи 28.2 Кодекса протокол составляется о совершении административного правонарушения и в нем указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию протокола, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав именно привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности. Кодексом допускается оформление одного протокола в отношении одного лица, совершившего несколько административных правонарушений, но не предусматривается оформление одного протокола по правонарушениям нескольких лиц.

В силу упомянутых выше правил никто не может быть подвергнут административному наказанию по протоколу об административном правонарушении, составленному в отношении другого лица.

Часть 3 статьи 2.1 Кодекса не исключает, что при выявлении в деятельности юридического лица единственного события правонарушения, к административной ответственности могут быть привлечены сразу несколько лиц: само юридическое лицо, его руководитель и (или) иные работники, но при этом каждое такое лицо может быть подвергнуто административному наказанию с соблюдением порядка и условий его применения. Поэтому протокол о допущенном руководителем юридического лица административном правонарушении не дает оснований привлечь к административной ответственности само юридическое лицо, а протокол в отношении последнего не влечет административного наказания его руководителей или иных работников.

В данном случае представленный в суд протокол об административном правонарушении составлен в отношении генерального директора общества.

Протокола в отношении открытого акционерного общества "Теплоконтроль" в деле нет, поэтому привлечение названного юридического лица к административной ответственности произведено незаконно, без соблюдения обязательной процедуры административного производства, вопреки установленному порядку назначения административного наказания.

При таких обстоятельствах у суда оснований для отказа в удовлетворении заявления не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 21.12.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-26909/04-СА2-38 отменить. Заявление открытого акционерного общества "Теплоконтроль" удовлетворить. Постановление Административной комиссии при Главе администрации города Казани об административном правонарушении N 4976 от 19.11.2004 признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.