Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 марта 2005 г. N А57-12268/04-22 Кассационная жалоба ИМНС РФ по делу о признании незаконным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку если объект недвижимого имущества, подлежащий налогообложению, имеет фактическое местонахождение на территориях разных субъектов РФ, либо на территории субъекта РФ в отношении указанного объекта недвижимого имущества налоговая база определяется отдельно и принимается при исчислении налога в соответствующем субъекте РФ в части, пропорциональной доле балансовой стоимости объекта недвижимого имущества на территории соответствующего субъекта РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 18 марта 2005 г. N А57-12268/04-22
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области, г.Энгельс,

на решение от 29.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.12.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-12268/04-22,

по заявлению открытого акционерного общества "Приволжские магистральные нефтепроводы", г.Самара к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области, г.Энгельс о признании незаконным решения налогового органа,

установил:

Открытое акционерное общество "Приволжские магистральные нефтепроводы" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Саратовской области N 10-1133/2 от 14.07.2004 года и требования N 10-18/687-305 от 19.07.2004 об уплате налога.

Решением арбитражного суда от 29.10.2004 заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Саратовской области просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС Российской Федерации N 7 по Саратовской области была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на имущество за 1 квартал 2004 года, представленной открытым акционерным обществом "Приволжские магистральные нефтепроводы", в которой заявитель по строке 150 раздела N 2 заявил налоговую льготу, предусмотренную пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации в виде освобождения налогоплательщика от налогообложения в отношении магистральных трубопроводов в сумме 330835872 рублей.

По результатам проверки налоговым органом было вынесено решение N 10-1133/2 от 14.07.2004 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому открытому акционерному обществу "Приволжские магистральные нефтепроводы" предложено уплатить сумму неуплаченного авансового платежа за 1 квартал 2004 года в размере 1819597 рублей и пени в размере 61629 рублей, всего 1881226 рублей.

На основании указанного решения налоговый орган выставил заявителю требование N 10-18/687-305 от 19.07.2004 об уплате авансового платежа и пени. Свое решение налоговый орган мотивировал тем, что на момент сдачи налогового расчета и проведения камеральной проверки, перечень льготируемого в соответствии с пунктом 11 статьи 381 Налогового Кодекса Российской Федерации имущества Правительством Российской Федерации не утвержден, следовательно, налогоплательщик неправомерно заявил предусмотренную пунктом 11 статьи 381 Налогового Кодекса Российской Федерации льготу по авансовому платежу по налогу на имущество за 1 квартал 2004 года.

Эти доводы приведены и в кассационной жалобе. Судебная коллегия считает, что они обоснованно отвергнуты судами как не основанные на законе.

В соответствии с пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных, объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Суды сделали правильный вывод, что применительно к самим магистральным трубопроводам в соответствии с указанной нормой принятие специального постановления Правительством Российской Федерации не требуется. В соответствующем постановлении Правительства указывается специальное имущество, технологически связанное с магистральными трубопроводами.

Кроме того, на момент рассмотрения дела, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 "О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций" утвержден Перечень имущества, в том числе относящегося к магистральным нефтепроводам, а также сооружениям, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации на основании пункта 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты налога на имущество.

В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления, его положения применяется к правоотношениям, возникшим с 1 января 2004 года.

Суды также правильно признали ошибочными утверждения налогового органа о том, что на балансе заявителя стоит только труба определенной протяженности.

Магистральные трубопроводы сооружаются как единый объект по одному проекту в соответствии со Строительными нормами и правилами 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы" (утвержденными Постановлением Госстроя СССР N 30 от 30.03.1985) и представляют собой единый имущественный объект, отвечающий требованиям ГОСТ Р 51164-98 "Трубопроводы магистральные" (утвержденный Постановлением Госстандарта РФ N 144 от 23.04.1998). В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 359, магистральные трубопроводы выделены в отдельный вид основных средств. Магистральный трубопровод нельзя рассматривать как состоящий из отдельно взятого имущества труб нефтепровода различной протяженности. Он является сложным, единым и неделимым объектом (статьи 133, 134 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенным для транспортировки нефти, который может проходить по различным территориям. В инвентарных карточках учета основных средств NN 2685, 2706, 2717, 2708 от 31.12.03 указаны единые магистральные нефтепровода "Куйбышев-Тихорецк", "Куйбышев-Лисичанск", проходящие по определенным участкам на территории Саратовской области.

Согласно пункту 2 статьи 376 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если объект недвижимого имущества, подлежащий налогообложению, имеет фактическое местонахождение на территориях разных субъектов Российской Федерации, либо на территории субъекта Российской Федерации, в отношении указанного объекта недвижимого имущества налоговая база определяется отдельно и принимается при исчислении налога в соответствующем субъекте Российской Федерации в части, пропорционально доле балансовой стоимости объекта недвижимого имущества на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

При исчислении стоимости имущества, освобождаемого от налогообложения, заявителем указана остаточная стоимость магистральных нефтепроводов "Куйбышев-Тихорецк", "Куйбышев-Лисичанск" пропорционально протяженности магистральных нефтепроводов, проходящих по территории Саратовской области.

Таким образом, правовых оснований для начисления налога и пени у налогового органа не имелось, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 29.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.12.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-12268/04-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.