Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 апреля 2005 г. N А55-11134/04-11 Кассационная жалоба ИМНС РФ по делу о признании незаконным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку документы, подтверждающие право общества на налоговые вычеты, представлены в соответствующий срок и замечаний по их оформлению у налогового органа не имеется. Таким образом, вывод судов о праве общества на налоговый вычет основан на материалах дела и законе. Кроме того, налоговое законодательство не ставит права налогоплательщика на налоговый вычет в зависимость от добросовестности его контрагентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 1 апреля 2005 г. N А55-11134/04-11
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Самары, г.Самара,

на решение от 18.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 23.12.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-11134/04-11,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Волгабурмаш-МТЛ", г.Самара к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Самары, г.Самара о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Волгабурмаш-МТЛ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Самары от 26.07.2004 N 184.

Решением арбитражного суда от 18.10.2004 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.12.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Самары просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать. В жалобе указывается, что все документы в подтверждение налогового вычета общество представило, однако права на налоговый вычет не имеет, поскольку поставщик - общество с ограниченной ответственностью "Дельта-Трейд", город Москва, сдал "нулевую отчетность" за первый квартал 2003 года и по юридическому адресу отсутствует.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Волгабурмаш-МТЛ" в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по внутреннему рынку за март 2004 года, в которой указаны обороты по реализации товаров на сумму 41670522 рубля с которых начислен налог на добавленную стоимость в размере 7500694 рублей 00 копеек, заявлен налоговый вычет в размере 7011248 рублей 00 копеек, соответственно по итогам данного налогового периода подлежал уплате в бюджет налог на добавленную стоимость в размере 47007 рублей 00 копеек (л.д.13-26).

По материалам камеральной налоговой проверки ответчик принял решение от 26.07.2004 N 184 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 413445 рублей штрафа, начислив также 2879148 рублей налога и 92496 рублей пени.

Основанием для принятия указанного решения явилось отсутствие сведений об оплате налога в бюджет поставщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Дельта-Трейд", город Москва, который сдал "нулевую отчетность" за первый квартал 2003 года и по юридическому адресу отсутствует.

Признавая данное решение недействительным, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Судами установлено, что общество представило копии следующих документов: книги покупок и продаж за март 2004 года, накладные, счета-фактуры и документы, подтверждающие оплату продукции по счетам-фактурам, договоры на приобретение товаров. Документы представлены в соответствующий срок и замечаний по их оформлению у налогового органа не имеется.

Таким образом, вывод судов о праве общества на налоговый вычет, основан на материалах дела и законе.

Довод инспекции о том, что основанием для отказа в применении налоговых вычетов является отсутствие сведений о достоверности оплаты налога на добавленную стоимость запрашиваемого поставщика продукции, правомерно не принят судами, поскольку не соответствует действующему законодательству.

Налоговое законодательство не ставит права налогоплательщика на налоговый вычет в зависимость от добросовестности его контрагентов.

В соответствии с определением Конституционного суда Российской Федерации от 25.07.01 N 138-О в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, следовательно, налоговый орган обязан доказать обратное. Недобросовестность налогоплательщика инспекцией не доказана.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 18.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 23.12.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-11134/04-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.