Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 апреля 2005 г. N А55-8550/04-35 Дело о признании недействительным решения налогового органа направлено на новое рассмотрение, поскольку сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы и подлежит уплате в бюджет как уменьшенная на сумму налоговых вычетов. Иного порядка исчисления сумм налога не предусмотрено. Однако предприятию предложено уплатить налог со всей суммы налоговых вычетов, в применении которых отказано, что не предусмотрено законом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 6 апреля 2005 г. N А55-8550/04-35
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 27 января 2006 г. N А55-8550/04-35

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Титан XXI век", г.Самара,

на решение от 11.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 31.12.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-8550/04-35,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Титан XXI век", г.Самара к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Самары, г.Самара о признании недействительным решения налогового органа, в заседании суда объявлен перерыв до 06.04.2005 до 9 часов 45 минут,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Титан XXI век" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Самара N 12-16/101 от 10.06.04.

Решением арбитражного суда от 11.10.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.12.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Титан XXI век" просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, заявление удовлетворить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Самары была проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Титан XXI век" по вопросу соблюдения правильности исчисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2003 по 31.12.2003.

По результатам выездной проверки составлен акт от 14.05.04 N 1317 и принято решение N 12-16/101 от 10.06.04, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость, в результате его неправильного исчисления, в виде штрафа в сумме 1274000 рублей. Обществу также начислено 20237000 рублей налога и 278000 пени.

В ходе проверки налоговый орган установил неправомерное предъявление обществом к вычету налога на добавленную стоимость со стоимости игровых аппаратов, приобретенных по договорам купли-продажи, продавцов которых установить не представилось возможным. Игровые аппараты приобретены у продавцов, расположенных в городе Москве, однако, документального подтверждения перевозки в Самару общество не представило. Общество производило оплату денежными средствами, полученными по договору займа, заключенному с физическим лицом Шаповаловым А.Г., который является единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью "Титан XXI век". Впоследствии игровые аппараты передавались в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Казино Кентавр и обществу с ограниченной ответственностью "Лас Вегас" по стоимости арендной платы за аппарат 100 рублей. Учредителем названных казино также является Шаповалов А.Г. Расчетные счета перечисленных выше организаций, находятся в одном банке открытого акционерного общества "Волга-кредит", открытого акционерного общества "КБ Промавтобанк". Расчетные операции проводились в один и тот же день. Совокупность указанных обстоятельств позволило налоговому органу сделать вывод, что общества с ограниченной ответственностью "Титан XXI век" создано не для реального осуществления предпринимательской деятельности, а для изъятия денег из федерального бюджета путем возмещения налога на добавленную стоимость.

Указанные доводы признаны судами доказанными, что послужило основанием для отказа в удовлетворении заявления. Вывод судов о том, что заявитель не приобрел права на налоговые вычеты, судебная коллегия признает правильным.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога; документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, а также на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации и при наличии соответствующих первичных документов.

По смыслу указанных норм вычетам подлежат суммы, уплаченные при приобретении товаров у поставщика, а представленные документы должны быть достоверными, то есть налогоплательщик должен действовать добросовестно.

Понятие добросовестного налогоплательщика определяется исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 25 июля 2001 года N 138-О: под добросовестными налогоплательщиками понимаются лица, не использующие пробелы налогового законодательства в целях уклонения от налогов. В данном случае совокупность представленных ответчиком доказательств не позволяет сделать вывод о добросовестности общества.

Как установлено судами игровые аппараты закупались обществом по договорам купли-продажи с различными продавцами, расположенными в городе Москве.

Однако документы, связанные с транспортировкой игровых аппаратов, товарно-транспортные накладные, путевые листы, доверенности на получение товара на складах продавцов, командировочные удостоверения обществом не представлены как в ходе налоговой проверки, так и в ходе судебного разбирательства. Доказательства отражения стоимости транспортных расходов в бухгалтерском учете организации общество также суду не представило.

В результате проведенных налоговым органом встречных проверок установлено, что продавцы игровых аппаратов: ООО "Вик-Тэл", ООО "Мэлли", ООО "Ларнис", ООО "Мега Слоте", ООО "Декор Проект", ООО "Глобал-Гейм" по юридическому адресу не находятся. ООО "Вик-Тейл" не представляет отчетность со второго полугодия 2002 года, тогда как игровые аппараты закуплены в 2003 году. ООО "Ларнис" в базе данных в едином государственном реестре налогоплательщиков города Москвы не значится. ООО "Мели" но юридическому адресу не находится, операции по расчетному счету приостановлены. ООО Мега-Слотс" единственный поставщик, который по результатам встречных проверок отражал финансовые операции с обществом, применяет упрощенную систему налогообложения.

Из материалов дела также следует, что закупку игровых автоматов общество осуществляло за счет возвратной финансовой помощи, оказанной Шаповаловым Л.Г., который является единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью "Титан XXI Век". Общество получило от гражданина Шаповалова А.Г. в проверяемом периоде 197641,5 тысяч рублей. Всего возвращено учредителю в 2003 и 2004 годах 15837000 рублей. Сумма займа погашалась также в основном заемными средствами, полученными по договорам займа, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "ЛАС ВЕГАС Игровая система", обществом с ограниченной ответственностью Казино Кентавр", учредителем указанных обществ является также А.Г.Шаповалов. Собственных оборотных средств и прибыли общество не имело.

Согласно налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость, представленным обществом в инспекцию, за период деятельности организации обороты по реализации товаров (работ, услуг) незначительны по сравнению с затратами на приобретение игровых аппаратов.

В 2003 году, в соответствии с отчетными данными, общество имело убыток в размере 7691546 рублей, за 6 месяцев 2004 года - в размере 9749834 рублей.

Основная часть игровых аппаратов передана обществом в аренду ООО "ЛАС ВЕГАС Игровая система", ООО "Казино Кентавр" по ставкам 100 рублей за одну единицу. Экономическая выгода операций по сдаче имущества в аренду отсутствует. Убыточная деятельность организации при указанных обстоятельствах составит 100 лет, тогда как срок эксплуатации одного игрового аппарата составляет 5 лет.

При таких обстоятельствах довод налогового органа о том, что целью сделок является получение суммы налога на добавленную стоимость из бюджета, а не прибыли от предпринимательской деятельности, которой признается деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, правомерно признан судами обоснованным.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что в поведении налогоплательщика присутствуют признаки недобросовестности и отказ в применении налоговых вычетов правомерен.

Однако, начисление обществу 20237000 рублей налога, пеней и штрафа на эту сумму нельзя признать основанным на законе.

В соответствии со статьями 166, 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы и подлежит уплате в бюджет как уменьшенная на сумму налоговых вычетов. Иного порядка исчисления сумм налога Кодексом не предусмотрено.

Согласно решения налогового органа в проверяемый период стоимость реализованных обществом товаров, работ услуг, облагаемых налогом на добавленную стоимость (налоговая база), составила 35701000 рублей, а сумма налога, подлежащая уплате в бюджет - 5951000 рублей. Между тем, предприятию предложено уплатить налог в сумме 20237000 рублей, то есть со всей суммы налоговых вычетов, в применении которых отказано, что не предусмотрено законом. Поскольку данному обстоятельству судами оценка не давалась правильность исчисления сумм налога и пени и штрафа судами не проверялась, дело в этой части подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 11.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 31.12.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-8550/04-35 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.