Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 апреля 2005 г. N А55-9954/04-51 Кассационная жалоба ИМНС РФ по делу о признании незаконным бездействия налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку заявителем представлены в суд акты сверки расчетов между налогоплательщиком и налоговым органом, свидетельствующие о наличии переплаты у заявителя налога на прибыль в Федеральный, территориальный и местный бюджеты. Данное обстоятельство представителем налогового органа не было опровергнуто. Акты сверок подписаны должностным лицом инспекции, доказательств того, что данное лицо не имело право участвовать в сверке и подписывать акт, ответчиком не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 6 апреля 2005 г. N А55-9954/04-51
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г.Самара,

на постановление апелляционной инстанции от 20.12.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9954/04-51,

по заявлению закрытого акционерного общества "СМАРТС", г.Самара к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г.Самара о признании незаконным бездействия налогового органа,

установил:

Закрытое акционерное общество "СМАРТС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, выразившегося в неосуществлении в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки процедур по возврату излишне уплаченных предприятием - закрытым акционерным обществом "СМАРТС":

- налога на прибыль за 2002 год, зачисляемого в территориальный бюджет Самарской области, в сумме 6356299 рублей;

- налога на прибыль за 2002 год, зачисляемого в местный бюджет города Самары, в сумме 876730 рублей.

Кроме того, заявитель просил обязать налоговый орган произвести возврат из бюджета указанных сумм.

Решением арбитражного суда от 25.10.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2004 решение отменено. Заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. В жалобе указывается, что в момент подачи обществом заявления о возврате налога была проведена камеральная проверка, которой установлена недоимка по налогу на прибыль в размере 17297131 рубля. По данному факту было принято решение N 09-15/3269-73/01-11/5466 от 27.04.2004 о начислении заявителю указанной суммы. При наличии недоимки в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат налога не мог быть произведен.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 22.03.2004 закрытое акционерное общество "СМАРТС" подало в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организации за 2002 год.

В соответствии с указанными декларациями предприятие излишне начислило и уплатило налог на прибыль за 2002 год, зачисляемый в территориальный бюджет Самарской области в сумме 6356299 рублей, налог на прибыль за 2002 год, зачисляемый в местный бюджет города Самары в сумме 876730 рублей.

Факт излишнего начисления и уплаты указанных выше сумм налога подтверждается карточкой лицевого счета предприятия (л.д.94-98), платежными поручениями (л.д.114-139), актом сверки расчетов от 19.04.2004 по состоянию с 01.01.04 по 31.03.04 (л.д.140-143). Данное обстоятельство установлено судами и не оспаривается налоговым органом.

02.04.2004 заявитель обратился в инспекцию с заявлением о возврате из соответствующих бюджетов переплаченных сумм налога на прибыль в указанных суммах. Согласно пункту 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, то есть в течение месяца налоговый орган обязан принять решение по заявлению налогоплательщика. Утверждение апелляционной инстанции о том, что в месячный срок излишне уплаченная сумма налога должна была поступить на расчетный счет общества, является необоснованным, так как закон таких положений не содержит.

Доводы налогового органа о том, что в адрес заявителя было направлено письмо N 04-11/358/01-11/4612 от 15.04.2004 о невозможности возврата заявленных сумм, в связи с проведением налоговым органом камеральной проверки, обоснованно отвергнуты судом, как не подтвержденные соответствующими доказательствами. Представленная в качестве доказательства налоговым органом квитанция серии 443010-43 N 30278 на отправку заказной корреспонденции в адрес заявителя (л.д.154) не может служить доказательством отправки письма за N 04-11/358/01-11/4612, поскольку реестр к данной квитанции инспекцией не представлен, а заявитель отрицает получение названного письма. Таким образом, доказательств того, что к 02.05.2004 им было принято какое-либо решение по заявлению общества ответчик не представил, что обоснованно признано судом апелляционной инстанции незаконным.

Заявителем представлены в суд апелляционной инстанции акты сверки расчетов NN 8884, 8880, 8879 от 29.10.2004 между налогоплательщиком и налоговым органом, свидетельствующие о наличии переплаты у заявителя налога на прибыль в Федеральный, территориальный и местный бюджеты и данное обстоятельство представителем налогового органа не было опровергнуто. Доводы заявителя о том, что указанные акты сверки нельзя принять во внимание нельзя признать основанными на законе. Акты сверок подписаны должностным лицом инспекции, доказательств того, что данное лицо не имело право участвовать в сверке и подписывать акт, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 20.12.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9954/04-51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.