Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 апреля 2005 г. N А55-11431/04-31 Кассационная жалоба ИМНС РФ по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 8 апреля 2005 г. N А55-11431/04-31
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Самарской области, с.Красный Яр Самарской области,

на решение от 30.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 27.01.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-11431/04-31,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ресал", п.Новосемейкино Самарской области о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Самарской области, с.Красный Яр Самарской области от 17.05.2004,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ресал" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Самарской области N 05-167/5517 от 17.05.2004 об отказе в привлечении к налоговой ответственности по декларации за январь 2004 года и взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ресал" налога на добавленную стоимость в сумме 1406426,34 рублей и пени в сумме 94387,09 рублей.

Решением арбитражного суда от 07.10.2004 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит вынесенные по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "РЕСАЛ" на основании контракта N 643/54044146/03060 от 19.11.2002 с фирмой "Rual Trade Limited" осуществило производство вторичного алюминиевого переплава и его реализацию на экспорт через общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Русский Алюминиевый Прокат".

Товар вывезен за пределы Российской Федерации, валютная выручка поступила и зачислена на счет общества. В связи с этим обществом в налоговую инспекцию был направлен пакет документов в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения из бюджета 10183776 рублей за январь 2004 года.

Решением от N 05-167/5517 от 17.05.2004 в возмещении налога ответчиком отказано по мотивам не подтверждение налогоплательщиком правомерности применения налоговой ставки 0% в связи с нарушением условий, установленных подпунктом 3 пункта 2 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также оспариваемым решением налогового органа с заявителя взысканы доначисленный налог на добавленную стоимость в сумме 1406426,34 рублей и пени в сумме 94387,09 рублей по налоговой декларации по ставке 0% за январь 2004 года.

Данное решение принято налоговым органом на основании решения от 17.05.2004 г. N 05-167/5516 об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Ресал" в праве применения ставки 0% по декларации за январь 2004 года в сумме 69541214 рублей и в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в размере 10183776 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суды правомерно исходили из следующего.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 13.09.2004 по делу А55-8317/2004-43 по спору между теми же сторонами решение налогового органа от 17.05.2004 N 05-167/5516 признано незаконным, применение заявителем налоговой ставки 0% при экспорте товаров за январь 2004 и возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 111018377 рублей по декларации за январь 2004 признаны правомерными.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, незаконность решения налогового органа N 05-167/5516 свидетельствует о незаконности его решения N 05-167/5517.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 30.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 27.01.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-11431/04-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.