Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 апреля 2005 г. N А06-3887у/4-13/04 Кассационная жалоба ИМНС РФ по делу о признании незаконным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку вывод суда о необоснованности доводов налогового органа о неполном поступлении валютной выручки по контракту является правильным, а решение ответчика об отказе в подтверждении права на применение ставки 0 процентов и праве на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов - незаконным (извлечение) (оставлено без изменения)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 декабря 2005 г. N 9465/05 настоящее Постановление оставлено без изменения

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 22 апреля 2005 г. N А06-3887у/4-13/04
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области, г.Астрахань,

на решение от 09.12.2004 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-3887у/4-13/04,

по заявлению открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Красные Баррикады", пос.Красные Баррикады Астраханской области к Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области, г.Астрахань о признании незаконным решения налогового органа,

установил:

Открытое акционерное общество "Судостроительный завод "Красные Баррикады" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Астраханской области N 9 от 20.09.2004 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость", принятого по результатам проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2004 года по вопросу обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов. Заявитель также просил обязать налоговый орган произвести возврат сумм налога с учетом пропущенного по его вине срока с начислением процентов согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 09.12.2004 заявление удовлетворено частично. Решение налогового органа признано недействительным в части пункта 1 - отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по налоговой базе 114656518 рублей; пункта 2 - отказа в возмещении федерального бюджета налога на добавленную стоимость в размере 16406848 рублей; пункта 3 - отказа возмещении налога в размере 11253161 рублей; пункта 4 - отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость за июль 2004 года в размере 14137,30 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области просит решение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела, в рамках концепции развития приграничного сотрудничества Астраханской области Российской Федерации и Атырауской области Республики Казахстан, и Соглашения о разделе продукции по Северному Каспию между иностранными компаниями и Правительством Республики Казахстан, при проведении тендеров на строительство плавсредств, дающих преимущество компаниям с Казахстанским участием - в апреле 2002 года в городе Атырау было создано совместное российско-казахстанское предприятие ТОО "Судостроительная компания", учредителем которого с российской стороны явился судостроительный завод "Красные Баррикады".

01.07.2003 года ОАО "ССЗ Красные Баррикады" и Казахстанско-Российское предприятие ТОО "Судостроительная Компания", Казахстан, заключили контракт N 58/2003.

Предметом контракта является строительство и таможенное оформление 2-х барж ледовой защиты для поставки из Российской Федерации в Казахстан. Стоимость работ по контракту с дополнительными соглашениями - 7793200 дол. США.

В рамках исполнения данного контракта общество построило и реализовало на экспорт баржу ледовой защиты "Кайсар" стоимостью 114656518 рублей. В связи с этим 02.08.2004 года заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию за июль 2004 года по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, заявив к вычету 27757581 рублей налога.

Как установлено судом, на основании статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик представил в межрайонную инспекцию МНС Российской Федерации N 3 по Астраханской области пакет документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товара на экспорт: контракт с иностранным лицом (т.1 л.д.21-35), выписки банка о поступлении валютной выручки в сумме 3971600 дол. США = 117284976,34 рублей (т.1 л.д.36-52), ГТД N /5805 с отметками Астраханской таможни о помещении товара под таможенный режим экспорта 29.12.2003 года и фактическом вывозе товара за пределы таможенной территории РФ (т.1 л.д.83), копии транспортных и товаросопроводительных документов. Межрайонной налоговой инспекцией по представленным документам была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой был составлен акт N 290 от 23.08.2004 г. Согласно данного акта реальность экспорта была подтверждена, валютная выручка поступила в полном объеме, в связи с чем предлагалось возместить налогоплательщику из бюджета 27660009 руб. налога и отказать в возмещении 97572 руб. ввиду не доказанности уплаты налога в бюджет поставщиками.

Однако на основании Приказа МНС России от 27.12.2000 года N БГ-3-03/461 "О возмещении сумм налога на добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг) решение по результатам проверки принималось Управлением МНС России по Астраханской области.

Управлением принято решение N 9 от 20.09.2004 года:

- об отказе в подтверждении налоговой ставки 0 процентов по налоговой базе в размере 114656518 рублей, отраженной в налоговой декларации за июль 2004 года;

- об отказе в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в размере 16406848 рублей, предъявленного налогоплательщику и уплаченного им поставщикам;

- об отказе в возмещении налога в размере 11253161 рубля, ранее исчисленного и уплаченного с авансов и предоплаты по операциям;

- об отказе в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в размере 97572 рублей за июль 2004 года.

Основанием для отказа в применении налоговых вычетов послужили следующие обстоятельства.

19.03.2004 года ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" и филиал ОАО Внешторгбанка в г.Астрахани заключили кредитные соглашения N 16/0197 и N 39/0197 от 08.06.2004 года на общую сумму 33 млн. рублей, на основании которых 08.06.2004 года ОАО "ССЗ Красные Баррикады" получило кредит в размере 19000000 рублей.

12.07.2004 года часть полученных кредитных денежных средств, в сумме 7635000 рублей, была перечислена на счет ООО "Теплоход", которые были направлены обществом на покупку иностранной валюты в размере 261000 дол. США.

13.07.2004 года ООО "Теплоход" перечислило указанные денежные средства в Казахстан на счет ТОО "Судостроительной компании".

На основании данных обстоятельств налоговый орган пришел к выводу о создании ОАО "ССЗ Красные Баррикады" и участвующими в расчетах по экспортному контракту лицами лишь видимости перечисления экспортной выручки в размере 261000 дол. США за проданный на экспорт товар и о недобросовестности ОАО "ССЗ Красные Баррикады" как налогоплательщика.

В ходе проверки обоснованности предъявления налоговых вычетов налоговым органом было установлено необоснованное заявление к вычету налога в размере 97572 рубля по счетам-фактурам, не соответствующим требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отсутствие счета-фактуры и по поставщикам, по которым не удалось провести встречные проверки.

На данные обстоятельства налоговый орган ссылается и в кассационной жалобе. Между тем, этим доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка и они правомерно признаны не основанными на законе.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации - при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы предоставляются следующие документы:

- контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;

- грузовая таможенная декларация с отметками таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ;

- копии транспортных, товаросопроводительных и иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории РФ.

Как следует из материалов дела, налоговый орган, при проведении проверки по декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за июль 2004 года установил:

по ГТД /5805 товар вывезен полностью за пределы таможенной территории Российской Федерации, валютная выручка за отгруженную на экспорт продукцию поступила в полном объеме (п.5 акта проверки N 290 от 23.08.2004 года, том 1 л.д.10).

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод, что заключение Межрайонной ИМНС РФ N 3, изложенное в акте проверки N 290 от 23.08.2003 года, о подтверждении налогоплательщиком обоснованности применения нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость по экспортным поставкам в соответствии с пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации за июль 2004 года в сумме 114656518 рублей и налоговых вычетов в сумме 27660009 рублей, включая авансы - является правомерным и соответствующим нормам действующего налогового законодательства.

Доводы Управления о создании лицами, участвующими в расчетах по экспортному контракту, лишь видимости перечисления экспортной выручки размере 261000 дол. США и недобросовестности общества как налогоплательщика обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные.

Судом установлено, что лицами участвующими в расчетах к экспортному контракту были иностранное лицо - покупатель ТО "Судостроительная Компания" и ОАО "СС "Красные Баррикады" .

ООО "Теплоход", учредителями которого являются физические лица - работники ОАО ССЗ "Красные Баррикады", участия в осуществлении расчетов по контракту N 58/2003 от 01.07.2003 года не принимало.

Как видно из решения и кассационной жалобы налогового органа, ОАО ССЗ "Красные Баррикады" перечислило ООО "Теплоход" не полученную по экспортному контракту валютную выручку, а денежные средства, полученные по договору займа в банке. При этом валютная выручка поступила полностью до перечисления ООО "Теплоход" валюты в Казахстан.

Действующее законодательство не запрещает юридическим лицам при осуществлении своей деятельности распоряжаться по своему усмотрению собственными денежными средствами, включая денежные средства, полученные по договору займа, в том числе путем оказания финансовой помощи другим юридическим лицам.

При таких обстоятельствах вывод суда о необоснованности доводов налогового органа о неполном поступлении валютной выручки по контракту является правильным, а решение ответчика об отказе в подтверждении права на применение ставки 0 процентов и праве на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов - незаконным.

Судебная коллегия считает также обоснованным вывод суда о незаконности отказа в возмещении 14137,3 рублей налога. Отказ в возмещении указанной суммы мотивирован неполучением налоговым органом данных о перечислении налога в бюджет поставщиками - ООО "Фирма "Юнитек" и ООО "Рестарт" в сумме 14137,3 рублей. При этом доказательств, подтверждающих совершение налогоплательщиком сделок с несуществующими юридическими лицами, дающих оснований для применения норм статей 153, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, в решении налоговым органом не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 09.12.2004 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-3887у/4-13/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.