Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 марта 2005 г. N А55-3006/04-46 Дело в части отказа в применении последствий недействительности ничтожной сделки направлено на новое рассмотрение, поскольку сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка, ничтожна. При таких обстоятельствах коллегия считает оспоренную сделку ничтожной как заключенную с целью, заведомо противной основам правопорядка. Следовательно, судебные акты являются незаконными и подлежащими отмене (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 3 марта 2005 г. N А55-3006/04-46
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 4937/05 настоящее Постановление отменено

См. также Определение ФАС ПО от 20 сентября 2005 г. и Постановления ФАС ПО от 27 апреля 2006 г. N А55-3006/04-46, от 27 ноября 2007 г. N А55-3006/04

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы: - Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, город Москва; - специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в лице Самарского регионального отделения, город Самара,

на решение от 13.08.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 27.10.2004 г. арбитражного суда Самарской области по делу N А55-3006/04-46,

по иску Министерства имущественных отношений Российской Федерации, город Москва, к Советско-Швейцарской фермерской корпорации "Тафко", Самарская область, о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что договор от 12.09.1996 г. N 24-АИ купли-продажи 6,1% акций акционерного общества открытого типа "Тольяттиазот" на коммерческом конкурсе с инвестиционными условиями является ничтожной сделкой, поскольку не соответствует пункту 5.7 Государственной программы приватизации, утвержденной Указом Президента от 24.12.1993 г. N 2284, пункту 1.5 распоряжения от 15.02.1994 г. N 342-р Госкомимущества России, а ответчик, не понеся затрат на выполнение инвестиционной программы, является собственником этих акций, в связи с чем акции в размере 6,1% от уставного капитала открытого акционерного общества "Тольяттиазот" должны быть возвращены в федеральную собственность.

Определением от 05.04.2004 г. арбитражный суд Самарской области привлек: открытое акционерное общество "Тольяттиазот", Министерство имущественных отношений Самарской области, Фонд имущества Самарской области - в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Определением от 25.05.2004 г. тот же суд привлек Фонд имущества Самарской области в качестве второго ответчика.

Определением от 07.07.2004 г. арбитражный суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену истца, Министерства имущественных отношений Российской Федерации, его правопреемником, Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом.

Решением от 13.08.2004 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.10.2004 г., арбитражный суд в иске отказал, не установив оснований для признания оспоренной сделки ничтожной и применения последствий ее недействительности.

В кассационных жалобах Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, город Москва и специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в лице Самарского регионального отделения - просят судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявители жалоб считают, что оспоренная сделка совершена с целью, противной основам правопорядка, и является мнимой.

Кроме того заявитель жалобы, специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" указывает на то, что является заинтересованным лицом, о правах и обязанностях которого арбитражный суд принял судебные акты.

В отзыве на кассационные жалобы Фонд имущества Самарской области просит судебные акты оставить без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность оспариваемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, считает судебные акты подлежащими отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 6 Закона РСФСР от 03.07.1991 г. N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" продавцом приватизируемых государственных предприятий, находящихся в собственности Российской Федерации, а также принадлежащих Российской Федерации долей (паев, акций) в капитале предприятий признаются только Российский фонд федерального имущества и назначенные им представители.

Поэтому при рассмотрении настоящего спора могли быть затронуты права и законные интересы специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества".

Однако указанное учреждение к участию в деле не привлечено, что согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае.

Судом установлен факт заключения между Фондом имущества Самарской области (второй ответчик) и Советско-Швейцарской фермерской корпорацией "Тафко" (первый ответчик) как победителя договора от 12.09.1996 г. N 24-АИ купли-продажи 3023993 штук акций акционерного общества открытого типа "Тольяттиазот" (6,1% от уставного капитала), принадлежащих государству на коммерческом конкурсе с инвестиционными условиями во исполнение распоряжения от 19.09.1995 г. N 1314-р Правительства Российской Федерации о порядке приватизации государственного предприятия "Производственное объединение "Трансаммиак".

В силу пункта 5.7 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом от 24.12.1993 г. N 2284 Президента Российской Федерации, по инвестиционному конкурсу продаются пакеты акций акционерных обществ, принадлежащих государству, когда от покупателей требуется осуществление инвестиций.

Обязательными требованиями к проведению конкурса являются: внесение победителем в течение месяца после завершения инвестиционного конкурса не менее 20% общего объема инвестиций на расчетный счет предприятия; срок внесения инвестиций не более трех лет; оплата пакета акций, продаваемого на инвестиционном конкурсе, производится по его номинальной стоимости.

Между тем, как видно из материалов дела, по истечении трех месяцев, 27.12.1996 г., без внесения в течение месяца после завершения инвестиционного конкурса 20% общего объема инвестиций на расчетный счет акционерного общества открытого типа "Трансаммиак", победитель конкурса, Советско-Швейцарская фермерская корпорация "Тафко", продал приобретенный пакет акций (6,1% от уставного капитала) эмитенту акций, открытому акционерному обществу "Тольяттиазот", а последний принял на себя выполнение инвестиционной программы (лист дела 61).

20.01.1997 г. этот пакет акций вновь был продан первому ответчику по договору купли-продажи ценных бумаг (лист дела 64).

Однако условия о выполнении инвестиционной программы первым ответчиком этот договор не содержал.

Судом установлено, что внесение инвестиций в развитие акционерного общества открытого типа "Трансаммиак" осуществлялось открытым акционерным обществом "Тольяттиазот".

Принимая во внимание изложенное, необходимо признать, что, приобретая пакет акций, принадлежащий государству на инвестиционном конкурсе и являясь их собственником, Советско-Швейцарская фермерская корпорация "Тафко" заведомо не предполагала исполнение обязательных требований, предусмотренных законом, и уклонилась от внесения инвестиций в развитие акционерного общества открытого типа "Трансаммиак", то есть действовала недобросовестно.

Такие действия первого ответчика противоречат общим принципам права.

Согласно части 1 статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка, ничтожна.

При таких обстоятельствах коллегия считает оспоренную сделку ничтожной как заключенную с целью, заведомо противной основам правопорядка.

Частью 3 статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия недействительности таких сделок.

Судом дана неправильная оценка указанным обстоятельствам и не применены нормы права, подлежащие применению.

Поэтому судебные акты являются незаконными и подлежащими отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение для привлечения к участию в деле специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" и разрешения вопроса о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

решение от 13.08.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 27.10.2004 г. арбитражного суда Самарской области по делу N А55-3006/04-46 отменить.

Признать договор от 12.09.1996 г. N 24-АИ купли-продажи акций на коммерческом конкурсе с инвестиционными условиями, заключенный между Фондом имущества Самарской области и Советско-Швейцарской фермерской корпорацией "Тафко", недействительным (ничтожным).

Дело в части отказа в применении последствий недействительности ничтожной сделки передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.