Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 марта 2005 г. N А72-1269/99-Кд108 Кассационная жалоба по делу о взыскании задолженности оставлена без удовлетворения, поскольку довод заявителя кассационной жалобы о ничтожности соглашения от 28 июня 2002 г. в связи с возвращением должнику документов по договорам уступки права требования не является соответствующим закону и коллегией отклоняется. Доказательств расторжения соглашения и договоров уступки прав требования в материалах дела не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 24 марта 2005 г. N А72-1269/99-Кд108
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 20 января и 16 ноября 2004 г. N А72-1269/99-Кд108

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Промторгимпекс", город Москва,

на определение от 21.10.2004 г. арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-1269/99-Кд108,

по иску открытого акционерного общества "Акционерный банк "Инкомбанк", город Москва, к открытому акционерному обществу "Ульяновскэнерго", город Ульяновск, о взыскании 5309788 рублей 26 копеек задолженности,

установил:

Решением от 25.05.99 г. арбитражный суд Ульяновской области иск удовлетворил в сумме 4422428 рублей 70 копеек долга, 267276 рублей 34 копеек процентов за пользование кредитом и 2626234 рублей 81 копеек повышенных процентов.

Определением от 13.04.2004 г. арбитражный суд произвел замену взыскателя, общества с ограниченной ответственностью "Юнитраст-Профи", на его правопреемника - открытое акционерное общество "Промторгимпекс".

Определением от 17.05.2004 г. арбитражный суд приостановил производство по заявлению открытого акционерного общества "Ульяновскэнерго" о замене должника в исполнительном производстве его правопреемником до рассмотрения арбитражным судом иска о признании недействительным соглашения от 28.06.2002 г. и договоров об уступке права требования.

Определением от 15.09.2004 г. тот же суд в порядке статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возобновил производство по указанному заявлению.

Определением от 21.10.2004 г. арбитражный суд на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену должника, открытого акционерного общества "Ульяновскэнерго", его правопреемниками: ОГУСП "Молвинский", ОГУСП "Имени Данилова", ГП "Госплемптицезавод "Панцирский" - в части взыскания суммы 1946888 рублей 85 копеек.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Промторгимпекс" просит определение от 21.10.2004 г. отменить как не соответствующее нормам права.

Заявитель жалобы указывает на ничтожность соглашения от 28.06.2002 г., поскольку документы, подтверждающие права взыскателя, возвращены должнику.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность оспариваемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении решения (статья 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Следовательно при наличии обстоятельств, указанных в статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан произвести замену соответствующей стороны ее правопреемником.

В подтверждение произошедшей перемены лиц в обязательстве заявитель, открытое акционерное общество "Ульяновскэнерго" (должник), представил соглашение от 28.06.2002 г. о погашении задолженности, договоры уступки права требования от 28.06.2002 г. N 379, N 380, N 381, акты приема-передачи документов по договорам уступки прав.

Суд при рассмотрении заявления, обоснованно признав представленные заявителем доказательства в подтверждение правопреемства надлежащими, правомерно произвел замену должника, открытого акционерного общества "Ульяновскэнерго", его правопреемниками в части оставшейся задолженности.

Довод заявителя кассационной жалобы о ничтожности соглашения от 28.06.2002 г. в связи с возвращением должнику документов по договорам уступки права требования не является соответствующим закону (статьям 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации) и коллегией отклоняется.

Доказательств расторжения названных соглашения и договоров уступки прав требования в материалах дела не имеется.

При таких условиях основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Определение от 21.10.2004 г. арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-1269/99-Кд108 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.