Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 марта 2005 г. N А57-4064/04-13 Кассационная жалоба по делу о взыскании долга оставлена без удовлетворения, поскольку материалами дела подтверждается факт недостаточности средств местного бюджета, выделенных на производство капитального ремонта. При указанных условиях недостаточность денежных средств местного бюджета может быть признана судом обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты выполненных работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 25 марта 2005 г. N А57-4064/04-13
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Казаковой Е.И., город Балаково Саратовской области,

на решение от 20.10.2004 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-4064/04-13,

по иску предпринимателя Казаковой Е.И., город Балаково Саратовской области к управлению образования администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области, город Балаково, о взыскании 86709 рублей долга и 371548 рублей пеней, третьи лица: администрация Пылковского округа Балаковского муниципального образования, с.Пылковка, администрация Балаковского муниципального образования Саратовской области, город Балаково, Комитет финансов администрации Балаковского муниципального образования, город Балаково,

установил:

Исковые требования заявлены в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 20.06.98 г. N 3 на ремонт детского садика в с.Пылковка, договора от 20.06.99 г. на ремонт водопровода и канализации детского садика и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате выполненных работ.

Определениями от 22.06.2004 г., от 10.09.2004 г. арбитражный суд привлек администрацию Балаковского муниципального образования Саратовской области и администрацию Пылковского округа Балаковского муниципального образования Саратовской области в качестве ответчиков.

Решением от 20.10.2004 г. арбитражный суд иск удовлетворил за счет администрации Пылковского округа в части взыскания долга в заявленном размере, в части взыскания пеней - в иске отказал со ссылкой на статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установив виновного удержания денежных средств.

В кассационной жалобе предприниматель Казакова Е.И. просит решение изменить в части отказа во взыскании пеней как не соответствующее закону.

Заявитель жалобы указывает на отсутствие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 22.03.2005 г. по 25.03.2005 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность оспариваемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При отсутствии вины учреждения в ненадлежащем исполнении обязательств он вправе поставить вопрос об освобождении от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторжности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 7 приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ответчик, являясь органом местного самоуправления, по своему статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а следовательно лишено иных источников доходов, кроме средств местного бюджета.

Материалами дела (листы дела 75-76) подтверждается факт недостаточности средств местного бюджета, выделенных на производство капитального ремонта.

При указанных условиях недостаточность денежных средств местного бюджета может быть признана судом обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты выполненных работ.

Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 20.10.2004 г. арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-4064/04-13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с предпринимателя Казаковой Е.И. госпошлину по кассационной жалобе в размере 1000 рублей в доход федерального бюджета.

Поручить арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.