Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 марта 2005 г. N А65-10514/2004-СГ1-5 Кассационная жалоба по делу о взыскании долга оставлена без удовлетворения, поскольку согласно процессуальному законодательству каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем надлежащих доказательств передачи товара ответчику истцом не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 29 марта 2005 г. N А65-10514/2004-СГ1-5
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Агропромдорстрой Дрожжановский", г.Казань,

на решение от 18.10.2004 г. арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-10514/2004-СГ1-5,

по иску конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Агропромдорстрой Дрожжановский", г.Казань, к ассоциации крестьянских хозяйств "Шайморза", Дрожжановский район, о взыскании 49214 руб. долга и 8132 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате полученной продукции за период с 01.01.2003 г. по 01.06.2004 г.

Решением от 18.10.2004 г. арбитражный суд Республики Татарстан иск удовлетворил частично в сумме 12806 руб. долга и 2145 руб. 61 коп. процентов со ссылкой на статьи 307-309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части иска - отказал.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Агропромдорстрой Дрожжановский" просит решение отменить в части отказа во взыскании 37150 руб. долга и 5987 руб. 06 коп. процентов.

Заявитель жалобы указывает на акт сверки и счета-фактуры как доказательства получения ответчиком продукции на спорную сумму (статьи 70, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность оспариваемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пунктов 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем надлежащих доказательств передачи товара ответчику истцом не представлено.

Судом дана правильная оценка акту сверки от 02.04.2003 г., а также счетам-фактурам, представленным истцом, и обоснованно отказано в иске в части взыскания 37150 руб. долга и 5987 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того акт от 02.04.2003 г. (лист дела 21) не является в силу правил статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательством признания стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования.

Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Доводы кассационной жалобы коллегией отклоняются как несостоятельные.

Руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 18.10.2004 г. арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-10514/2004-СГ1 -5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Агропромдорстрой Дрожжановский", Республика Татарстан, государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 150 руб. в доход федерального бюджета.

Поручить арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.