Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 июля 2005 г. N А55-14137/04-6 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку налогоплательщик должен доказать факт уплаты им налога по поступившим товарам (выполненным работам, услугам) при принятии этих товаров (работ, услуг) на учет в производственных целях. Вместе с тем, судами установлено, что за спорный налоговый период налогоплательщиком реально осуществлялись операции по приобретению и реализации химической продукции. Данный факт документально подтвержден (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 8 июля 2005 г. N А55-14137/04-6
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Самары, г.Самара,

на решение от 04.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 06.04.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-14137/04-6,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авангард", г.Самара о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Самары, г.Самара,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Железнодорожному району города Самары N 12-29/1210/02-25/10256 от 07.09.2004 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 1378333 руб. и внесения изменений в бухгалтерский учет.

Решением арбитражного суда от 04.02.2005 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.04.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Самары просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать. В жалобе указывается, что заявитель неправомерно предъявил налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за ноябрь, декабрь 2003 года, так как у него отсутствуют документы, подтверждающие факт приема-передачи товаров, документы, подтверждающие перевозку груза, представленные счет-фактуры содержат недостоверную информацию о грузоотправителе и грузополучателе.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Авангард" по вопросу правильности исчисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.11.2003 по 31.12.2003.

По результатам проверки вынесено решение N 12-29/1210/02-25/10256 от 07.09.2004 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, но с предложением уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1378333 руб.

Основанием для доначисления налога послужили результаты встречных проверок партнеров заявителя по поставке химической продукции, в результате которых налоговый орган пришел к выводу, что фактически сделки не исполнены, так как отгрузка товара в адрес общества, а также им в адрес своих получателей не производилось, поскольку транспортные документы отсутствуют.

На эти обстоятельства налоговая инспекция ссылается и в кассационной жалобе. Между тем, эти доводы полно и всесторонне были исследованы судами и им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Согласно подпунктам 1-2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговые вычеты производятся на основании статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии счетов-фактур, отвечающих требованиям, предусмотренным статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, налогоплательщик должен доказать факт уплаты им налога по поступившим товарам (выполненным работам, услугам), при принятии этих товаров (работ, услуг) на учет в производственных целях.

Судами установлено, что за спорный налоговый период налогоплательщиком реально осуществлялись операции по приобретению и реализации химической продукции. Данный факт документально подтвержден.

Проверка сделок, совершенных ООО "Авангард" в ноябре-декабре 2003 года, осуществлялась Управлением по налоговым преступлениям ГУВД Самарской области.

По итогам проверки 04.11.2004 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В указанном постановлении отражено, что произведена реальная оплата химической продукции всеми участниками сделки, в том числе, начисление и уплата в бюджет налога на добавленную стоимость, также подтверждено, что в связи с особенностью нефтехимической продукции, которая находится в специальных хранилищах, вывоз ее осуществлялся конечным получателем по доверенности от первого покупателя

При таких обстоятельствах, довод заявителя жалобы об отсутствии движения товара обоснованно отвергнут судами, как несостоятельный.

Доводам налогового органа о нарушениях в заполнении счетов-фактур N 220 от 25.12.03, N 0000003 от 26.12.03 в части заполнения граф "грузополучатель и покупатель" судами также дана надлежащая оценка. Судами установлено, что счета-фактуры заполнялись в соответствии с требованиями, изложенными в "Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", Правилах ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 914 от 02.12.2000 и в соответствии с осуществленной хозяйственной операцией.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 04.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 06.04.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-14137/04-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.