Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 апреля 2005 г. N А12-24783/04-С54 Дело о взыскании ущерба направлено на новое рассмотрение, поскольку единственным доказательством существования права является зарегистрированное право на недвижимое имущество. В обоснование заявленного требования истец доказательства зарегистрированного права на утраченное недвижимое имущество не представил. Судом эти доказательства не истребованы и не исследованы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 21 апреля 2005 г. N А12-24783/04-С54
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Нега", г.Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.04 по делу N А12-24783/04-С54,

по иску закрытого акционерного общества "Нега", г.Волгоград, к закрытому акционерному обществу "Афина", г.Волгоград, о взыскании 336000 руб.,

установил:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.04 исковые требования оставлены без удовлетворения со ссылкой на отказ сторон от проведения судебно-технической экспертизы и непредставление истцом достаточных доказательств, обосновывающих размер причиненного ему ущерба.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.

Заявитель считает, что при оценке отчета N 16-04 судом не учтены требования статей 6, 12, 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и не оценены документы, подтверждающие факты улучшения ответчиком имущества.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 376000 руб., в том числе 286000 руб. - сумма реального ущерба, 50000 руб. - расходы, связанные с восстановлением нарушенного права.

В качестве доказательств размера причиненного ущерба истец представил суду отчет N 16-04 "Об оценке материального ущерба, нанесенного недвижимому имуществу ЗАО "Нега", расположенному по адресу: г.Волгоград, пер.Негина, 48 от 09.09.04, составленный оценщиком Ерпулевым В.П. (лицензия на осуществление оценочной деятельности N 005707 от 10.01.03).

Суд первой инстанции критически оценил результаты этого заключения оценщика и пришел к выводу о его необоснованности по причине не исследования всех обстоятельств при оценке, таких как: изменение технического состояния объекта; нормативный срок службы объектов недвижимости; классификацию основных средств.

При этом суд указал на противоречия в представленных сторонами документах и заключениях специалистов и отказ сторон от проведения судебной технической экспертизы.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных убытков.

В силу статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" единственным доказательством существования права является зарегистрированное право на недвижимое имущество.

В обоснование заявленного требования истец доказательства зарегистрированного права на утраченное недвижимое имущество не представил.

Судом эти доказательства не истребованы и не исследованы.

Учитывая изложенное, коллегия считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение для установления прав истца на утраченное недвижимое имущество.

При этом суду следует рассмотреть вопрос о назначении экспертизы для оценки размера убытков.

Довод суда об отказе сторон от назначения экспертизы не подтверждается материалами дела.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.04 по делу N А12-24783/04-С54 отменить, дело - направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.