Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 19 апреля 2005 г. N А12-7083/04-С18
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Ежовского сельсовета Киквидзенского района Волгоградской области, с.Ежовка,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.04 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 26.08.04 по делу N А12-7083/04-С18,
по иску открытого акционерного общества "Волгоградэнерго", г.Волгоград, к Администрации Ежовского сельсовета Киквидзенского района Волгоградской области, с.Ежовка, о взыскании 165532 руб. 44 коп.,
установил:
Решением арбитражного суда от 11.06.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.08.04, иск удовлетворен в полном объеме по мотиву, что отмена Правил пользования электрической и тепловой энергией не влечет за собой признание ничтожным тех его пунктов договора, которые не противоречат гражданскому законодательству.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судом норм материального права.
Заявитель считает, что судом не применена часть 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и не дана оценка всем условиям договора от 01.01.01 N 601 с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на условия договора от 01.01.01 N 601, оформленного между ОАО "Волгоградэнерго" и Администрацией Ежовского сельсовета Киквидзенского района Волгоградской области.
В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания, при этом юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 8, 14, 20 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления наделяются собственной компетенцией в решении вопросов местного значения.
Удовлетворяя исковые требования, суд указал на наличие договора от 01.01.01 и дальнейшее продление его срока действия.
Однако при этом судом в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не дана правовая оценка этому договору и его условиям с учетом статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. В материалах дела отсутствуют приложения к договору и доказательства согласования количества поставляемой энергии.
Судом не установлен статус ответчика на момент заключения договора и не определено от чьего имени заключен договор и при этом обладала ли Администрация Ежовского сельсовета полномочиями на заключение договора в интересах третьих лиц (школ, интернатов и т.д.).
При таких данных коллегия считает, что состоявшиеся судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.04 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 26.08.04 по делу N А12-7083/04-С18 отменить, дело - направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 апреля 2005 г. N А12-7083/04-С18
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании