Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 апреля 2005 г. N А06-1508/2-15/04 Кассационная жалоба по делу о взыскании задолженности оставлена без удовлетворения, поскольку истец не представил доказательств нарушения ответчиком условий договора, заключенного между сторонами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 12 апреля 2005 г. N А06-1508/2-15/04
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Цымбал Александра Васильевича, г.Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.10.04 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 02.12.04 по делу N А06-1508/2-15/04,

по иску предпринимателя Цымбал Александра Васильевича, г.Астрахань, к предпринимателю Бычек Ольге Константиновне, г.Астрахань, о взыскании 108703 руб. 52 коп.,

установил:

Решением Арбитражного суда от 14.10.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.12.04 в удовлетворении иска отказано по мотиву, что истец не представил документов, подтверждающих наличие задолженности.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.

Заявитель считает, что в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на непроверенных показаниях Джалмукашевой Э.С. пришел к выводу о наличии взаимоотношений между истцом и Джалмукашевой Э.С., тогда как они существовали между ответчиком и Джалмукашевой Э.С.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 30.03.04 между сторонами заключен агентский договор, согласно которому предприниматель Бычек О.К. (турагент) обязался по поручению истца совершать от своего имени и за свой счет юридические и фактические действия по продвижению и реализации на Российском рынке отдельных туристических услуг (визовая поддержка, ж/д и авиабилеты, экскурсионное обслуживание и т.д.), а также туристического продукта, предусматривающего совершение путешествия по маршрутам и в периоде, поименованным в каждом конкретном случае, предоставляемых истцом в Российской Федерации. Истец (туроператор) обязался уплатить ответчику вознаграждение за оказываемые услуги.

В соответствии с пунктом 3.1 договора ответчик обязался осуществлять поиск клиентов и реализовывать им предоставляемые истцом туристические услуги (туры) в соответствии с подтвержденными истцом заказами.

Пункт 3.3 договора предусматривает подтверждение факта оказания услуг истцу путем направления ответчиком письма-заявки, которое визируется истцом. В дальнейшем истец осуществляет необходимую работу по организации заказанного тура без посредничества ответчика.

Пункт 2.5 договора устанавливает, что клиент в течение трех банковских дней после подтверждения бронирования оплачивает ответчику не менее 12% от стоимости тура. Оставшаяся часть стоимости тура оплачивается клиентом не позднее дня начала тура истцу на условиях, согласованных с истцом.

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что ответчик, через своего менеджера Джалмукашеву Э.С., получил с клиентов по пяти туристическим, путевкам NN 1-5 деньги за оказанные туристические услуги полностью в размере 196352 руб., а не только 12% полагающихся ему по агентскому договору комиссионных; полученные от туристов денежные средства возвратил не полностью, в результате чего имеет задолженность в сумме 108703 руб. 52 коп.

Судебными инстанциями установлено, что из приходно-кассовых ордеров следует, что деньги от туристов принимались Джалмукашевой Э.С. от имени истца, а туристические путевки выписывались непосредственно истцом, при этом доказательств получения ответчиком денежных средств от туристов и их удерживание, надлежащими доказательствами не подтверждено.

Коллегия данные выводы суда находит правомерными.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил доказательств нарушения ответчиком условий договора от 30.03.04, заключенного между сторонами. Довод заявителя кассационной жалобы в части заказа на 26-30.04.04 противоречит расчету ответчика, при этом сведений о том, что он не соответствует договору о туристическом обслуживании от 26.04.04, заключенному между истцом и туристом Корда О.А., в материалах дела не имеется.

Из текста данного договора не следует, что по нему клиентов 12 человек.

При таких данных коллегия считает, что правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.10.04 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 02.12.04 по делу N А06-1508/2-15/04 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Предпринимателю Цымбал Александру Васильевичу, г.Астрахань, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 890 рублей.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.