Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 апреля 2005 г. N А57-12566/04-18 Кассационная жалоба по делу о взыскании неосновательного обогащения оставлена без удовлетворения, поскольку обязанность продавца передать товар получателю считается исполненной в момент вручения товара получателю. Своей претензией истец востребовал исполнить обязанность по поставке в определенный срок, однако ответчик доказательств передачи товара в суд не представил. При таких данных довод ответчика о несоблюдении истцом срока исполнения обязательства не соответствует материалам дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 12 апреля 2005 г. N А57-12566/04-18
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурсы-Поволжья-2002", город Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.09.04 по делу N А57-12566/04-18,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СЭПО-ЗЭМ", город Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурсы-Поволжья-2002", город Саратов, о взыскании 14503 руб.,

установил:

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, указав, что просит взыскать сумму 13800 руб. как неосновательное обогащение.

Решением суда от 20.09.04 иск удовлетворен в полном объеме по мотиву, что полученная ответчиком сумма в размере 13800 руб. удерживается им неосновательно по причине отсутствия передачи товара.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.

Заявитель считает, что суду следовало применить положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и принять во внимание намерение ответчика погасить имеющуюся задолженность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании счета от 10.12.03 N 679 истец перечислил платежным поручением N 6419 от 11.12.03 сумму 13800 руб. в качестве оплаты за товар - 12 штук ЛДСП "вишня".

Учитывая, что по состоянию на 22.07.04 товар им не получен, ООО "СЭПО-ЗЭМ" обратилось в арбитражный суд за взысканием указанной суммы, расценив ее как неосновательное обогащение.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и тем обстоятельством, что ответчик не отрицает получение спорной суммы.

Коллегия выводы суда находит правомерными.

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар получателю считается исполненной в момент вручения товара получателю.

Претензией от 22.01.04 истец востребовал до 10.02.04 исполнить обязанность по поставке, однако ответчик доказательств передачи товара в суд не представил.

При таких данных довод заявителя о несоблюдении истцом положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствует материалам дела.

Довод о нарушении судом норм процессуального права не может служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы, так как выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.09.04 по делу N А57-12566/04-18 оставить без изменения.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурсы-Поволжья-2002" оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.