Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 марта 2005 г. N А12-22340/04-С14 Кассационная жалоба по делу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворена частично, поскольку взыскивая проценты, суд ошибочно определил период взыскания. Так, проценты начисляются с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном сбережении денежных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 24 марта 2005 г. N А12-22340/04-С14
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Союзная кооперативная пчеловодческо-торговая фирма "АПИС", г.Волжский Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2004 по делу N А12-22340/04-С14,

по иску Управления муниципальным имуществом г.Волжского Волгоградской области к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Союзная кооперативная пчеловодческо-торговая фирма "АПИС", г.Волжский Волгоградской области, о взыскании 129452 руб. 27 коп.,

установил:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2004 иск удовлетворен в полном объеме. С сельскохозяйственного производственного кооператива "Союзная кооперативная пчеловодческо-торговая фирма "АПИС" в пользу Управления муниципальным имуществом г.Волжского взыскано 92410 руб. 90 коп. неосновательного обогащения и 37041 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по мотиву, что ответчик размер иска не оспорил.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.

Заявитель считает, что площадь арендуемых нежилых помещений меньше, чем земельный участок, за пользование которым начислена сумма неосновательного обогащения, что свидетельствует об ошибочном определении площади земельного участка и, как следствие, суммы предъявленной ко взысканию.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка от 09.02.2001, оформленный сторонами сроком до 19.11.2007 не прошел государственную регистрацию, в связи с чем ко взысканию предъявлена сумма неосновательного обогащения, рассчитанная исходя из ставок арендной платы за аналогичные земельные участки.

При этом истцом сумма неосновательного обогащения рассчитана с июля 2001 года, тогда как из акта приемо-передачи земельного участка следует, что ответчик принял земельный участок 26.12.2001. Следовательно, судом первой инстанции ошибочно иск удовлетворен в полном объеме. Коллегия считает, что сумму неосновательного обогащения следует исчислять с 26.12.2001, при этом сумма составит - 153453 руб. 36 коп., а с учетом оплаты в размере 70877 руб. 76 коп. взысканию подлежит сумма - 82575 руб. 60 коп.

Взыскивая проценты, суд правомерно руководствовался пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, при этом ошибочно определил период взыскания. Так, в силу указанной нормы закона проценты начисляются с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном сбережении денежных средств.

Ответчик земельный участок получил по акту 26.12.2001 и, следовательно, с учетом намерения сторон об оплате арендных платежей ежеквартально до 10 числа первого месяца текущего квартала, проценты следовало исчислять с 10.03.2002, что составит 27763 руб. 58 коп. (л.д.10).

При таких данных обжалуемое решение подлежит изменению.

Довод ответчика о том, что истцом не верно указана площадь занимаемого кооперативом земельного участка, противоречит материалам дела.

Так, по акту от 26.12.2001 ответчиком принят земельный участок общей площадью 337 кв.м, при этом сведения о том, что эта площадь сторонами изменялась в материалах дела не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 286, 287, 288, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2004 по делу N А12-22340/04-С14 изменить, кассационную жалобу удовлетворить частично.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Союзная кооперативная пчеловодческо-торговая фирма "АПИС", г.Волжский Волгоградской области, в пользу Управления муниципальным имуществом г.Волжского Волгоградской области 82575 руб. 60 коп. неосновательного обогащения и 27763 руб. 58 коп. процентов.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Союзная кооперативная пчеловодческо-торговая фирма "АПИС", г.Волжский, государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 500 рублей.

Взыскать с Управления муниципальным имуществом г.Волжского государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 500 рублей.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительные листы в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.