Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 марта 2005 г. N А49-104/04-703ип/16 Кассационная жалоба по делу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставлена без удовлетворения, поскольку исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 3 марта 2005 г. N А49-104/04-703ип/16
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью аптечный центр "Фарма-Люкс", г.Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.09.2004 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 24.11.2004 по делу N А49-104/04-703ип/16,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью аптечный центр "Фарма-Люкс", г.Пенза, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подразделения службы судебных приставов N 18 Ленинского района г.Пензы, третьи лица - администрация г.Пензы, комитет по управлению муниципальным имуществом г.Пензы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью аптечный центр "Фарма-Люкс" обратилось в арбитражный суд с заявлением, содержащим следующие требования:

- признать незаконным бездействие администрации г.Пензы и комитета по управлению муниципальным имуществом г.Пензы, выразившееся в непроведении работ по подготовке и принятию решения о предоставлении заявителю земельного участка по адресу: г.Пенза, ул.Коммунистическая, 35;

- обязать администрацию г.Пензы и комитет по управлению муниципальным имуществом г.Пензы в двухнедельный срок предоставить заявителю в аренду указанный земельный участок.

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на то, что в соответствии с правилами, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, был подготовлен и согласован с соответствующими службами акт выбора указанного земельного участка для строительства аптечного пункта. Глава администрации г.Пензы принял постановление об утверждении акта выбора и согласовании предварительного размещения объекта строительства, были проведены работы по межеванию выбранного земельного участка и определению границ этого земельного участка на местности, а также сформировано межевое дело. Однако, несмотря на эти обстоятельства, ответчики в нарушение норм Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок и сроки принятия решения о предоставлении земельного участка, до настоящего времени не вынесли соответствующее решение, равно как и не приняли решение об отказе в предоставлении земельного участка.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.03.2004 по делу N А49-725/04-248а/12, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.11.2004 признано незаконным бездействие администрации г.Пензы и комитета по управлению муниципальным имуществом г.Пензы, выразившееся в неподготовке и непринятии решения о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью аптечный центр "Фарма-Люкс" земельного участка площадью 120 кв.м по ул.Коммунистической, 35 г.Пензы для строительства аптечного пункта (пристроя к магазину "Панкратовский").

Суд обязал администрацию г.Пензы и комитет по управлению муниципальным имуществом г.Пензы в двухнедельный срок со дня принятия решения предоставить истцу земельный участок площадью 120 кв.м по ул.Коммунистической, 35 г.Пензы для строительства аптечного пункта (пристроя к магазину "Панкратовский").

На основании исполнительного листа N 6692 от 29.03.2004 судебным приставом-исполнителем подразделения службы судебных приставов N 18 Ленинского района г.Пензы Чупраковой С.Б. 19.04.2004 возбуждено исполнительное производство за N 10952/5/04, однако, 13.09.2004 оно окончено со ссылкой на фактическое исполнение исполнительного документа, в связи с принятием главой администрации г.Пензы постановления от 08.06.2004 N 1136 "О предоставлении ООО аптечный центр "Фарма-Люкс" в аренду земельного участка, из состава земель-поселений по адресу: г.Пенза, ул.Коммунистическая, 35".

Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, судебные инстанции указали, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа.

Коллегия выводы суда находит правомерными.

Довод заявителя кассационной жалобе о том, что земельный участок считается предоставленным лишь с момента составления акта приемо-передачи, противоречит пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 432-433 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как до акта приемо-передачи должен быть заключен договор, а исполнительный документ не содержит требование об обязании ответчиков заключить с обществом договор аренды земельного участка.

Довод заявителя кассационной жалобе о том, что постановление главы администрации г.Пензы от 08.06.2004 N 1136 принято с нарушением подпункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации противоречит пункту 2 статьи 32 настоящего Кодекса Российской Федерации, которым установлено, что орган местного самоуправления на основании заявления юридического лица и приложенной к нему кадастровой карты земельного участка принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Решение суда от 29.03.2004 по делу N А49-725/04-248а/12 принято по требованию об обязании администрации г.Пензы и комитета по управлению муниципальным имуществом г.Пензы предоставить заявителю в аренду соответствующий земельный участок и рассмотрено это требование судом с учетом положений статьи 29 и пункта 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких данных коллегия считает, что правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.09.2004 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 24.11.2004 по делу N А49-104/04-703ип/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.