Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 марта 2005 г. N А65-12040\04-СГ3-14 Дело об установлении факта, имеющего юридическое значение, направлено на новое рассмотрение, поскольку как судом первой, так и апелляционной инстанции неправильно применены нормы процессуального закона при рассмотрении заявления об установлении юридического факта и оставлении его без рассмотрения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 24 марта 2005 г. N А65-12040\04-СГ3-14
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Татарстанской республиканской общественной организации Всероссийского общества автомобилистов,

на определение от 7 октября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 3 декабря 2004 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-12040\04-СГ3-14,

по заявлению ТРО ОО ВОА об установлении факта, имеющего юридическое значение, заинтересованные лица - Казанский совет народных депутатов, Администрация Вахитовского района, Комитета по управлению коммунальным имуществом,

установил:

Определением от 7 октября 2004 года, оставленного без изменения постановлением апелляционной инстанции от 3 декабря 2004 года Арбитражного суда Республики Татарстан оставлено без рассмотрения заявление Татарстанской республиканской общественной организации Всероссийского общества автомобилистов (далее - заявитель) об установлении юридического факта имеющего юридическое значение. При этом суд исходил из того, что представитель Комитета по управлению коммунальным имуществом г.Казани заявил, что имущество находится в коммунальной собственности, то есть, заявил о наличии спора о праве. Согласно части 2 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу выяснится, что спор возник о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения.

По утверждению апелляционной инстанции для перехода рассмотрения дела в порядке искового или упрощенного производства нет необходимости доказывать заинтересованному лицу свое право собственности на спорное имущество в порядке особого производства, а достаточно, как это следует из диспозиции статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лишь заявить о наличии спора о праве.

Заявитель предлагает судебные акты отменить полностью и принять новое решение об удовлетворении заявления, ссылаясь на решение исполкома Вахитовского райсовета народных депутатов N 552 от 29 декабря 1980 г. о передаче на баланс Татарского республиканского Совета ВДОАМ (правопреемником которого является ТРО ОО ВОА) стоянки автотранспорта по ул.Хади Такташ, и другие доказательства владения автостоянкой, которым судом не была дана надлежащая оценка. Также суд необоснованно ссылается на материалы дела А65-16954/2001-СГ-14, которым установлен юридический факт владения обществом автомобилистов автостоянкой по адресу ул.Бр.Касимовых, но данный судебный акт к установлению факта владения автостоянки по ул.Хади Такташ, не имеет никакого отношения.

Кроме того, в судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя пояснил, что заявитель просил установить юридический факт по данному делу в отношении стоянки по ул.Хади Такташ, которая никому не отчуждена, до настоящего времени используется заявителем, никакого спора о праве ни с кем у заявителя не возникало. По делу N А65-16954/2001-СГ-14 строения на автостоянке по ул.Бр.Касимовых проданы, по указанному делу обстоятельства иные.

Представители Комитета по управлению коммунальным имуществом и Администрации Вахитовского района г.Казани, не располагают сведениями о реализации заявителем автостоянки какому-нибудь лицу. Пояснить из чего усматривается спор о праве не смогли.

Проверив законность принятых судами первой и апелляционной инстанций и обжалованных заявителем судебных актов, судебная коллегия пришла к выводу о наличии предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно статье 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса. При удовлетворении судом заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, в резолютивной части решения указывается на наличие факта, имеющего юридическое значение, и излагается установленный факт. Решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

Из диспозиции указанной нормы не усматривается о достаточности заявления о наличии спора о праве, и как следствие оставление без рассмотрения заявления об установлении юридического факта.

Поэтому судом апелляционной инстанции неправильно применена норма процессуального права при пересмотре заявления в апелляционном порядке.

Согласно части 2 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья определяет круг заинтересованных по делу лиц, права которых может затронуть решение об установлении факта, имеющего юридическое значение, извещает этих лиц о производстве по делу, рассматривает вопрос о привлечении их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания.

Из диспозиции указанной нормы также не усматривается о достаточности заявления о наличии спора о праве, и как следствие оставление без рассмотрения заявления об установлении юридического факта. Тем не менее, суд первой инстанции, руководствовался данной нормой, оставляя заявление об установлении юридического факта без рассмотрения.

Таким образом, как судом первой, так и судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы процессуального закона при рассмотрении заявления об установлении юридического факта и оставлении его без рассмотрения в соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, диспозиция указанной нормы предполагает выяснение о наличии оснований для возникновения спора о праве.

К рассмотрению данной категории дел применимы положения Арбитражного процессуального кодекса РФ о доказательствах, поскольку заявление в силу части 1 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные заявления рассматриваются по правилам искового производства.

Следовательно, заинтересованные лица должны были представить какие-либо доказательства, из которых усматривается, что присутствует спор о праве на автомобильную стоянку, а не на земельный участок.

О таком подходе к рассмотрению подобных заявлений проинформировал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма от 17 февраля 2004 года N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение".

При таких обстоятельствах дела, судебные акты судов первой и апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм процессуального права, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановил:

Определение от 7 октября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 3 декабря 2004 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-12040\04-СГ3-14 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.