Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 апреля 2005 г. N А57-215/03-10-15 Кассационная жалоба по делу о взыскании задолженности оставлена без удовлетворения, поскольку при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя или должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Суд дал оценку обоснованности доводов о наличии обстоятельств, препятствующих ответчику в исполнении судебного акта, и удовлетворил заявление об отсрочке исполнения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 7 апреля 2005 г. N А57-215/03-10-15
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Виталмар Агро-Саратов",

на определение от 27 сентября 2004 года и на постановление апелляционной инстанции от 10 декабря 2004 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-215\03-10-15,

по иску закрытого акционерного общества "Виталмар-АгроСаратов" к Администрации ОМО Воскресенского района Саратовской области о взыскании суммы,

установил:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 сентября 2004 года, оставленного без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10 декабря 2004 года, предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области 30 января 2003 года, согласно которому с Администрации муниципального образования Воскресенского района Саратовской области (далее - ответчик) в пользу закрытого акционерного общества "Виталмар-АгроСаратов" взыскано 4430139,67 рублей до 31 декабря 2004 года.

Истец в кассационной жалобе просит вышеуказанные судебные акты отменить, в предоставлении отсрочки исполнения решения от 30.01.2003 отказать.

Заявитель считает, что отсутствие средств в местном бюджете не может являться обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта, взыскание должно быть произведено за счет другого имущества, составляющего казну муниципального образования.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба рассматривается судом кассационной инстанции исходя из доводов жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением суда первой инстанции по данному делу ответчик обязан передать истцу в натуре подсолнечник в количестве 865,75 тонн.

Определением от 28.08.2003 изменен способ исполнения решения суда первой инстанции. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства (л.д.117, т.1). Данное определение вступило в законную силу 13 ноября 2003 года.

Определением от 16.03.2004 в удовлетворении заявления ответчика об отсрочке исполнения судебного акта первой инстанции отказано (л.д.14, т.2).

Определением от 05.04.2004 разъяснено исполнение судебных актов, принятых по существу спора.

В связи с отсутствие денежных средств в бюджете ответчика на 2004 год расходов, связанных с исполнением судебных актов (л.д.26, т.2). ответчик обратился с заявлением от 17.06.2004 об отсрочке исполнения.

Определением от 17.06.2004 г. назначено рассмотрение заявления на 12.07.2004.

Определением от 12.07.2004 г. судебное заседание отложено до 13.08.2004.

Определением от 13.08.2004 г. судебное заседание отложено до 27.09.2004.

Из материалов дела усматривается, что отложение судебных заседаний для рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, произведено в целях всесторонней и объективной оценки материалов дела и обоснованности доводов ответчика (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в целях соблюдения принципа равенства сторон в арбитражном процессе (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд дал оценку обоснованности доводов о наличии обстоятельств, препятствующих ответчику в исполнении судебного акта, и удовлетворил заявление об отсрочке исполнения.

При вышеизложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановила:

Определение от 27 сентября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 10 декабря 2004 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-215/03-10-15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.