Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 апреля 2005 г. N А12-15805/2004-С6 Кассационная жалоба по делу о возмещении убытков оставлена без удовлетворения, поскольку вина причинителей вреда (причинения убытков) по социальным льготам судом установлена правильно и основана на доводах истца, ответчика и представленных материалах дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 12 апреля 2005 г. N А12-15805/2004-С6
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления федерального казначейства по Волгоградской области, г.Волгоград,

на решение от 12 октября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 23 декабря 2004 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-15805/2004-С6,

по иску открытого акционерного общества "Волгоградэнерго" в лице филиала "Михайловские электрические сети" к УФК по Волгоградской области, Главному финансово-казначейскому управлению Волгоградской области, Территориальному управлению по Серафимовичскому району ГФКУ Администрации Волгоградской области, (3-й лица - Министерство финансов Российской Федерации, Администрация Волгоградской области, Администрация Серафимовичского района Волгоградской области, Комитет по социальной защите населения Администрации по Серафимовичскому району) о возмещении убытков,

установил:

Открытое акционерное общество "Волгоградэнерго" в лице филиала "Михайловские электрические сети" - истец по делу - обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Управлению федерального казначейства по Волгоградской области, Главному финансово-казначейскому управлению Волгоградской области, Территориальному управлению по Серафимовичскому району Главного финансово-казначейского управления Администрации Волгоградской области, с привлечением третьих лиц - Министерства финансов Российской Федерации, Администрации Волгоградской области, Администрации Серафимовичского района Волгоградской области, Комитету по социальной защите населения Администрации по Серафимовичскому району о возмещении убытков в сумме 363035 рублей 72 копеек.

До вынесения решения, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования, отказавшись от исковых требований на сумму 67193 рублей 55 копеек, поскольку истцом не представлены доказательства (первичная документация) в подтверждение указанной суммы и просил взыскать с казны субъекта Российской Федерации Волгоградской области от имени которой выступает Главное финансово-казначейское управление Волгоградской области сумму 220160 рублей 80 копеек, с казны Российской Федерации от имени которой выступает Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Волгоградской области сумму 75681 рубль 37 копеек.

Решением суда первой инстанции от 12 октября 2004 года иск удовлетворен частично. В пользу истца с казны субъекта Российской Федерации Волгоградской области, от имени которой выступает Главное финансово-казначейское управление Волгоградской области, взыскано 220160 рублей 80 копеек, с казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Волгоградской области - 75681 рубль 37 копеек.

Судом принят отказ от исковых требований к Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области, Главному финансово-казначейскому управлению Волгоградской области, Территориальному управлению по Серафимовичскому району Главного финансово-казначейского управления администрации Волгоградской области на сумму 67193 рублей 55 копеек. Производство по делу в этой части прекращено.

В иске к Территориальному Управлению по Серафимовичскому району Главного финансово-казначейского управления администрации Волгоградской области отказано.

В кассационной жалобе Управление федерального казначейства по Волгоградской области просит отменить решение суда от 12 октября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 23 декабря 2004 года полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в иске к Минфину России отказать.

Заявитель считает, что возмещение вреда с учетом требований статей 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, кроме наличия убытков, противоправные действия либо бездействие, вину причинителя вреда, причинную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Указанные обязательные основания, необходимые для возмещения вреда, судом установлены не были.

В отзыве на кассационную жалобу истец не согласен с доводами кассационной жалобы по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, надлежащим образом извещены.

Проверив законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения и постановления суда апелляционной инстанции.

Суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что истец предоставил льготы в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации "О ветеранах" N 5-ФЗ с 12.01.1995 г.; Закона Российской Федерации N 3061-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации... на Чернобыльской атомной электростанции" от 18.06.1992 г.; Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 г., Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 г. N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей; Закона Российской Федерации от 09.06.1993 г. N 5142-14 "О донорстве крови и ее компонентов"; Федерального закона Российской Федерации с 18.10.1991 г. N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий"; Постановления Правительства Российской Федерации от 03.05.1994 г. N 419; Постановления Правительства Российской Федерации от 27.07.1996 г. N 901 "Об утверждении положения о порядке предоставления льгот реабилитированным..." Закона Российской Федерации от 24.06.1993 г. N 5238-1 "О федеральных органах налоговой полиции" Постановления Верховного Совета РФ от 20.05.1993 г. N 4991-1 "...Положение о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации".

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду Закон РФ N 5142-1 от 9 июня 1993 г. "О донорстве крови и ее компонентов".

Сумма задолженности подтверждается актами сверки за 2002, 2003 годы, приобщенных к материалам дела, реестрами граждан, которым были предоставлены льготы.

Расходы, возникшие у истца от предоставления гражданам льгот по оплате за электроэнергию, не возмещены, чем истцу причинены убытки в размере 295842 рублей 17 копеек.

С казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Волгоградской области, подлежит взысканию 75681 рубль 37 копеек.

С казны субъекта Российской Федерации Волгоградской области, от имени которой выступает Главное финайсово-казначейское управление Волгоградской области, подлежит взысканию 220160 рублей 80 копеек Вина причинителя вреда предполагается. Бремя доказывания отсутствия вины в соответствии со статьей пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации возложено на ответчика.

Ответчики при этом не доказали обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов о принятии необходимых мер, которые от них требуются, для надлежащего исполнения обязанностей, возложенных на них соответствующим Законом Российской Федерации.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам дела, которым дана надлежащая оценка.

Как видно из материалов дела, истец является поставщиком электроэнергии и предоставляет льготы по оплате потребляемой энергии для тех граждан, которым льготы установлены законодательством.

Сумма убытков ответчиками не оспаривалась и подтверждается подлинными квитанциями (тома 4-10), реестрами и списками льготополучателей, актами сверок, списками льготополучателей, которые проверены Комитетом социальной защиты населения Администрации Серафимовичского района Волгоградской области.

Таким образом, судом установлено и истцом доказано причинение истцу вреда (убытков) в результате предоставления имеющим на льготы право гражданам по оплате электроэнергии.

Граждане воспользовались предоставленными льготами, оплатили потребленную электроэнергию по установленным тарифам с 50% скидкой. Остальные 50% тарифа должны быть возмещены соответствующими федеральными органами или органами субъекта федерации согласно законодательству.

Таким образом, в наличии причинная связь возникших убытков и неоплатой в форме бездействия соответствующих органов власти и управления различных уровней.

Судами первой и апелляционной инстанции в соответствии с материалами дела правильно установлено, что за период 2002-2003 годов истцом оказаны услуги в форме предоставленных льгот к установленным тарифам для граждан, проживающих в Серафимовичском районе Волгоградской области на сумму 295842 рублей 17 копеек. Из них ответственность Казны Российской Федерации в сумме 75681 рублей 37 копеек наступает по законам, финансирование которых отнесено на федеральный бюджет.

Ответчик - Управление федерального казначейства по Волгоградской области, в своей жалобе о порядке финансирования Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" ссылается на Приказ Минфина России от 22.07.2002 г. N 69н, по которому утверждена соответствующая форма отчета, в котором указано, что расходы, связанные с реализацией указанного Закона, финансируются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований, с последующей компенсацией соответствующих затрат за счет средств федерального бюджета, в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели на соответствующий год. Бюджету Волгоградской области в 2002-2003 годах для полного погашения компенсации за предоставленные льготы перечислено недостаточно. Долг остался непогашенным на конец финансового года - 31 декабря 2003 года.

Аналогичным должно быть возмещение убытков от предоставления истцом льгот Героям Российской Федерации по Федеральному закону "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы", донорам и бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами в период Второй мировой войны.

Поскольку Волгоградская область не является дотационной по расходам на реализацию льгот ветеранам, возмещение льгот должно относиться за счет средств субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах").

На основании статьи 4 Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов" финансирование мероприятий по развитию, организации и пропаганде донорства крови и ее компонентов осуществляется на основе федеральной, республиканских, территориальных и местных программ за счет средств соответствующих бюджетов. Однако данные программы до настоящего времени не разработаны. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2002 N 68-0 предусмотрено, что впредь до надлежащего урегулирования порядка применения Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов" и принятия Федерального закона, предусматривающего распределение соответствующих расходов между бюджетами всех уровней, расходы по предоставляемым льготам должны производиться за счет средств федерального бюджета.

Компенсация расходов, связанных с предоставлением льгот в соответствии с Указом Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", должна производиться за счет средств федерального бюджета и не может быть возложена на местный бюджет.

Территориальное управление финансов Серафимовичского района полностью передало выделенные суммы для исполнения своих обязательств по предоставлению услуг ЖКХ, в пределах выделенных району сумм.

Довод ответчика о том, что истцу перечислены средства из федерального Фонда компенсаций в 2002, 2003 году в пределах выделенных средств, не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку к гражданско-правовой ответственности привлекаются органы управления Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, так как Российская Федерация, в лице уполномоченных органов власти и управления не предусмотрела и не профинансировала, в силу Законов Российской Федерации, возмещение льгот, оказанных соответствующим гражданам.

Таким образом, вина причинителей вреда (причинения убытков) по вышеуказанным льготам судом установлена правильно и основана на доводах истца, ответчика и представленных материалах дела.

Аналогичные обстоятельства дела по иным группам граждан проанализированы судом первой и апелляционной инстанций, соотнесены с материалами дела, которым дана соответствующая оценка в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах для переоценки материалов дела оснований у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановила:

Решение суда от 12 октября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 23 декабря 2004 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-15805\04-С6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.