Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 апреля 2005 г. N А55-14606\04-45 Кассационная жалоба по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение оставлена без удовлетворения, поскольку в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 14 апреля 2005 г. N А55-14606\04-45
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Самарский ипподром", г.Самара,

на определение от 28 декабря 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 7 февраля 2005 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-14606\04-45,

по иску открытого акционерного общества "Самарский ипподром" об установлении факта, имеющего юридическое значение, заинтересованное лицо - Территориальное агентство по управлению федеральным имуществом Российской Федерации по Самарской области,

установил:

Определением от 28 декабря 2004 года, оставленного без изменения постановлением апелляционной инстанции от 7 февраля 2005 года, Арбитражным судом Самарской области оставлено без рассмотрения заявление открытого акционерного общества "Самарский ипподром" (далее - истец) об установлении факта, имеющего юридическое значение, поскольку имеется спор о праве.

В кассационной жалобе заявитель просит вышеуказанные судебные акты отменить, установить факт передачи в собственность ОАО "Самарский ипподром" объекта недвижимого имущества - нежилого одноэтажного здания Конюшня N 6, Литера ИИ1и, общей площадью 1881,2 кв.м, инвентарный номер (36:401:001:000480210:0015), расположенного по адресу: г.Самара, Промышленный район, Московское шоссе, 270.

Истец считает, что обстоятельства дела, на основании которых вынесены вышеуказанные судебные акты, в полной мере не исследованы судом, являются необоснованными и подлежат отмене.

Так вопреки изложенному, в обжалуемом судебном акте в отношении спорного объекта не существует спора о праве, поскольку заявленное требование основано на документах, подтверждающих факт передачи данного объекта в собственность ОАО "Самарский ипподром". Факт передачи спорного объекта в состав имущества ОАО "Самарский ипподром" подтверждается передаточным актом от 24.11.03 г., на основании которого, устанавливается универсальное правопреемство вновь образованного ОАО "Самарский ипподром". Указанный объект, наряду с прочим имуществом, формирует уставный капитал истца, что подтверждается решением Департамента по управлению государственным имуществом Самарской области от 19.11.03 г. N 1150 и вышеуказанным передаточным актом.

Право собственности на спорный объект за Российской Федерацией установлено решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.03 г., а передача спорного объекта в собственность истца состоялась 24.11.03 г. на основании решения Департамента по управлению государственным имуществом по Самарской области, который в свою очередь, был уполномочен на это распоряжением представителя собственника - Министерством имущественных отношений Российской Федерации за N 505-р от 03.02.03 г.

Таким образом, заявитель - ОАО "Самарский ипподром" является собственником спорного объекта в силу вышеуказанных обстоятельств.

Заинтересованное лицо - Территориальное управление по Самарской области Министерства имущественных отношений Российской Федерации полагает, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, поскольку заявление истца об установлении факта, имеющего юридическое значение, фактически является требованием о признании права собственности на спорный объект.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, надлежащим образом извещены.

Проверив законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд пришел к выводу о том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2003 г., установлен юридический факт принадлежности Российской Федерации на праве собственности нежилого одноэтажного здания конюшни N 6. Право собственности Российской Федерации на спорный объект зарегистрировано в установленном порядке и выдано свидетельство о государственной регистрации Серии 63-АБ N 034244) от 13.01.2004 г.

Вывод суда о наличии спора о праве соответствует материалам и обстоятельствам по данному делу.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, и просил установить факт передачи в собственность истца объекта недвижимого имущества - нежилого одноэтажного здания Конюшня N 6 (инвентарный номер 36:401:001:000480210:0015) для последующей государственной регистрации права собственности в ГУЮ "Самарская областная регистрационная палата".

В материалах дела имеется передаточный акт от 24 ноября 2003 года (л.д.20-40), согласно которому, истцу передано незавершенное строительство объекта - Конюшня N 6 (л.д.30).

Вместе с тем, в материалах дела имеется письмо Департамента по управлению государственного имущества Администрации Самарской области, из которого видно, что нежилое одноэтажное здание конюшня N 6 общей площадью 2080,0 кв.м, расположенного по адресу: г.Самара, Промышленный район, Московское шоссе 270 находится в федеральной собственности.

Таким образом, требование истца связано не установлением факта передачи, поскольку конюшня передана по акту, а о признании права собственности на этот объект для последующей государственной регистрации перехода права собственности.

При наличии противоречивых документов в материалах дела, суд правильно применил положение части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

Тем не менее, истец не утратил возможность защиты (восстановления) своего права посредством обращения для регистрации перехода права собственности на спорный объект в уполномоченные регистрационные органы. В случае отказа в регистрации перехода права, истец может обжаловать действия (бездействия) регистрационных органов в суд с одновременным исследованием в судебном процессе права собственности на объект недвижимости.

При таких обстоятельствах дела, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Определение от 28 декабря 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 7 февраля 2005 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-14606\04-45 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.