Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 апреля 2005 г. N А65-17828\01-СГ2-24\3 Кассационная жалоба по делу о взыскании задолженности оставлена без удовлетворения, поскольку материалами дела подтверждается, что истец извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления ответчика об отложении исполнительских действий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 19 апреля 2005 г. N А65-17828\01-СГ2-24\3
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арсенал", г.Заинск,

на определение от 12 января 2005 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-17828\01-СГ2-24\3,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Арсенал", г.Заинск, к открытому акционерному обществу "Татэнерго" о взыскании суммы,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 января 2004 года отложено совершение исполнительных действий в рамках исполнительного производства N 14-655\2004, возбужденного 01.07.2004 г. в Вахитовском РП ГУ ФССП по РТ, до вступления в законную силу судебного акта Заинского городского суда по уголовному делу N 151285.

Истец в кассационной жалобе просит вышеуказанный судебный акт отменить и передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Заявитель считает, что не было никаких правовых оснований для отложения действий судебного пристава-исполнителя.

Возбужденное уголовное дело в отношении директора ООО "Арсенал", никаким образом не препятствует к совершению исполнительных действий, поскольку в рамках данного уголовного дела не рассматриваются какие-либо действия либо бездействие, которые имеют отношения к данному исполнительному производству. Кроме того, заявитель считает, что срок отложения исполнительных действий не должен превышать двухмесячного срока, установленного законом для исполнения исполнительных документов (ст.13 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

ООО "Арсенал" не было уведомлено о рассмотрении Арбитражным судом РТ 12 января 2005 года заявления об отложении исполнительных действий.

Представители сторон в судебном заседании кассационной инстанции подтвердили, что уголовное дело N 151285 по обвинению директора истца - передано на рассмотрение в суд, где назначена повторная судебно-строительная экспертиза.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 и 4 статьи 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя может отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

В определении об отложении исполнительных действий указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия, или событие, наступление которого является основанием для возобновления судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

Вывод суда об отложении исполнительных действий до вступления в законную силу судебного акта Заинского городского суда по уголовному делу N 151285 соответствует материалам и обстоятельствам дела при правильном применении норм процессуального права.

Так из материалов дела усматривается, что с ответчика взыскано 5439991 руб. долга и 30210 руб. 05 коп. процентов, на основании договора подряда N Д9\116 и соответствующих документов подтверждающих выполнение работ.

Тем не менее, из обвинительного заключения (л.д.87-1, т.7), следует, что директор истца сфальсифицировал документы, которые были приняты судом как доказательства выполненных работ по вышеуказанному договору.

Следовательно, в случае вынесения обвинительного приговора в отношении директора истца и признании документов, которые являются доказательством выполненных работ, у ответчика появляется возможность пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поэтому, суд правильно указал на событие, наступление которого будет являться основанием для возобновления исполнительских действий.

Сроки отложения исполнительских действий ни в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, ни в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" не установлены. Срок, указанный в статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", является организационным сроком для судебных приставов - исполнителей, при нарушении которого, действия (бездействие) пристава могут быть обжалованы.

В материалах дела находится доказательство надлежащего уведомления истца о времени и месте рассмотрения заявления ответчика об отложении исполнительских действиях.

Согласно пункту 101 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2000 г. N 725, заказные письма с отметками "Судебная повестка. С заказным уведомлением", "Повестка. С заказным уведомлением", "Определение о времени и месте рассмотрения дела арбитражным судом. С заказным уведомлением" и "Определение (решение, постановление) арбитражного суда. С заказным уведомлением" вручаются лично адресату под расписку. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам семьи без доверенности по предъявлении одного из документов, указанных в пункте 116 настоящих Правил, и документов, подтверждающих их отношение к адресату. При этом в уведомлении указывается лицо, которому вручено заказное письмо с соответствующими отметками.

При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления.

Уведомление истца производилось в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи (л.д.120, т.7). На почтовой заказной корреспонденции работниками почтового отделения Заинского РУПС имеется отметка, что для адресата (истца по данному делу) оставлено извещение. По истечении установленного срока хранения почтовое уведомление возвращено отправителю - Федеральному суду Поволжского округа.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления ответчика об отложении исполнительских действий.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, истцом в кассационной жалобе не приводится.

При таких обстоятельствах дела, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 12 января 2005 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-17828\01-СГ2-24\3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.