Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 апреля 2005 г. N А72-8002\04-24\413 Кассационная жалоба по делу о взыскании задолженности удовлетворена, поскольку из материалов дела усматривается: принятие ответчиком зерна на хранение; оплата услуг истцом по хранению зерна ответчиком; распоряжение зерном находящимся на хранении у ответчика по распоряжению истца. Таким образом, данные обстоятельства позволяли сделать вывод о законном получении денежных средств ответчиком и не позволяли удовлетворять требования истца о взыскании неосновательного обогащения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 26 апреля 2005 г. N А72-8002\04-24\413
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Цильнинский элеватор",

на решение от 12 октября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 23 декабря 2004 года Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А12-8002\04-24\4,

по иску открытого акционерного общества "Продовольствие" к открытому акционерному обществу "Цильнинский элеватор" о взыскании суммы,

установил:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Продовольствие", г.Ульяновск (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Цильнинский элеватор", г.Ульяновск (далее - ответчик), о взыскании 23809 руб. 30 коп.

Решением от 12 октября 2004 года, оставленного без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23 декабря 2004 года, иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 23809 руб. 30 коп. неосновательного обогащения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и в иске отказать.

Истец считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства по делу выяснены не в полном объеме, нормы материального права применены неправильно. Истец перечислил денежные средства с целью исполнения обязательства, возникшего на основании договора, а ответчик принял данные денежные средства в счет расчета за указанные услуги. Неосновательное обогащение из представленного не усматривается.

Представитель ответчика в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца в суд кассационной инстанции не явился.

Проверив законность обжалованных истцом судебных актов, судебная коллегия пришла к выводу о наличии предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций.

Суд пришел к выводу о том, что денежные средства перечисленные истцом ответчику по платежному поручению N 200 от 21.01.02 г. являются неосновательным обогащением, поскольку материалами дела не подтверждается факт заключения договора хранения и выдача складских расписок.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой и апелляционной инстанций, но суд неправильно применил нормы материального права при удовлетворении исковых требований.

Так, из материалов дела усматривается передача истцом на хранение ответчику ячменя по товарно-транспортным накладным установленного образца (л.д.25-66).

Согласно статье 887 Гражданского кодекса Российской Федерации договор хранения должен быть заключен в письменной форме. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.

Ответчиком принят на хранение ячмень, в подтверждение чего выданы иные документы - реестры накладных на принятие семенного зерна с определением качества по среднесуточному образцу.

Кроме того, в материалах дела имеется договор хранения от 9 октября 2001 года (л.д.98) и договор от 5 декабря 2001 года (л.д.69), которые позволяют сделать вывод о передаче истцом на хранение ответчику зерна.

Более того, по платежному поручению N 200 от 21.01.2002 г. (л.д.8) истцом оплачена счет-фактура ответчика N 383 от 05.12.2001 г. (л.д.67) за хранение и оказание услуг. Зерно, принятое на хранение ответчиком, передано третьему лицу - ООО "Нафапал" по распоряжению истца (л.д.68).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из вышеназванных документов усматривается: принятие ответчиком зерна на хранение; оплата услуг истцом по хранению зерна ответчиком; распоряжение зерном находящимся на хранении у ответчика по распоряжению истца.

Таким образом, данные обстоятельства позволяли сделать вывод о законном получении денежных средств ответчиком и не позволяли удовлетворять требования истца о взыскании неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах дела кассационная жалоба подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации, судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 12 октября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 27 декабря 2004 года Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-8002\04-24\413 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Открытому акционерному обществу "Продовольствие", г.Ульяновск, во взыскании 23809 руб. 30 коп. неосновательного обогащения с открытого акционерного общества "Цильнинский элеватор", р.п.Цильна Ульяновской области, отказать.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Цильнинский элеватор", р.п.Цильна Ульяновской области, с открытого акционерного общества "Продовольствие", судебные расходы в сумме 2078 руб. 56 коп., из них по иску - в сумме 1052 руб. 37 коп., апелляционной жалобе - в сумме 526 руб. 19 коп., кассационной жалобе - в сумме 500 рублей.

Арбитражному суду Ульяновской области при необходимости произвести поворот исполнения судебных актов первой и апелляционной инстанций и выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.