Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 ноября 2004 г. N А12-16440/04-С25 Кассационная жалоба ИМНС РФ по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку общество представило полный пакет документов, предусмотренных налоговым законодательством, в подтверждение факта экспорта товаров. Кроме того, право налогоплательщика на возмещение НДС по действующему налоговому законодательству не связано с фактической уплатой сумм налога в бюджет поставщиками экспортируемых товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 11 ноября 2004 г. N А12-16440/04-С25
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г.Волгограда,

на решение от 9 сентября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 9 сентября 2004 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-16440/04-С25,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТС-Волга" к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г.Волгограда о признании недействительным решения и возмещении налога,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТС-Волга" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г.Волгограда (далее - налоговая инспекция) от 11.05.2004 N 17э-150 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 20580 рублей по экспортным операциям за январь 2004 года.

Решением от 09.08.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.09.2004 Арбитражного суда Волгоградской области, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом в кассационной жалобе налоговая инспекция указывает на нарушение судебными инстанциями норм материального права, которое она усматривает в неправильном толковании пункта 2 статьи 171 и пунктов 1, 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, возмещению подлежит лишь уплаченный налогоплательщиком НДС. Налог не может быть признан уплаченным, если в подтверждение такой уплаты представлены счета-фактуры, не соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а также поставщики налогоплательщика не уплатили налог в бюджет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, обществом в налоговую инспекцию в порядке статей 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации была представлена налоговая декларация по НДС и документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0 процентов за январь 2004 года. Какие-либо претензии к предъявленным документам у налогового органа отсутствуют.

Таким образом, истцом надлежащим образом подтверждено право на льготу, предусмотренную статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, налогоплательщиком в соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, были представлены счета-фактуры и платежные документы, подтверждающие факт приобретения продукции, реализованной на экспорт, а также факт уплаты НДС поставщикам.

Налоговая инспекция решением от 11.05.2004 N 17э-150 отказала обществу в возмещении НДС по экспортным операциям за январь 2004 года в размере 20580 рублей.

Решение налогового органа мотивировано несоответствием счетов-фактур, подтверждающих приобретение экспортной продукции и уплату НДС, требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, которое выразилось в подписании их неуполномоченными лицами, а также несоответствием подписей в счетах-фактурах подписям на договорах поставки.

Признавая недействительным решение налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщиком в налоговый орган представлены все документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающие его право на возмещение НДС.

Суд апелляционной инстанции, поддержав выводы суда первой инстанции, указал, что право налогоплательщика на возмещение НДС по действующему налоговому законодательству не связано с фактической уплатой сумм налога в бюджет поставщиками экспортируемых товаров.

Судебная коллегия считает правильными выводы обеих судебных инстанций о незаконности решения налогового органа в указанной части.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 данной статьи суммы, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Возмещение налога на добавленную стоимость производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение данного налога в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм налога на добавленную стоимость при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, которые подтверждаются документами, предусмотренными статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество представило полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в подтверждение факта экспорта товаров, а также применения налоговых вычетов.

При этом суды первой и апелляционной инстанций правильно указали на то, что право заявителя на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета при экспорте товара не связывается с внесением суммы налога в бюджет поставщиками общества, поскольку это не предусмотрено нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, арбитражным судом были проверены полномочия должностных лиц, подписавших спорные счета-фактуры, и сделаны соответствующие обстоятельствам дела выводы о необоснованности доводов налогового органа о несоответствии счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и отсутствии подтверждения уплаты истцом НДС поставщикам.

На основании изложенного суд кассационной инстанции делает вывод о том, что нормы материального и процессуального права арбитражным судом не нарушены, оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Решение от 9 августа 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 9 сентября 2004 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-16440/04-С25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.