Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 ноября 2004 г. N А65-10751/2004-СА1-7 Кассационная жалоба ИМНС РФ по делу о признании незаконным бездействий налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку доводы кассационной жалобы о невозможности произвести возмещение налога при отсутствии сведений о его уплате в бюджет поставщиками и производителем экспортной продукции несостоятельны, так как действующим налоговым законодательством возмещение НДС не ставится в зависимость от уплаты налога поставщиками налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 16 ноября 2004 г. N А65-10751/2004-СА1-7
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Набережные Челны Республики Татарстан,

на решение от 5 июля 2004 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-10751/2004-СА1-7,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Набережночелнинский автоцентр "КАМАЗ", г.Набережные Челны к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Набережные Челны о признании незаконным бездействий госоргана,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Набережночелнинский автоцентр "КАМАЗ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Набережные Челны (далее - налоговая инспекция), выразившегося в невозмещении налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 516459 рублей 64 копейки в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации путем проведения зачета на исполнение обязанностей общества по уплате налогов и сборов, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2004 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению налоговой инспекции, суд неправильно истолковал положения статей 78, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, по смыслу которых возмещение НДС по экспортным операциям возможно лишь в случае поступления налога в бюджет от поставщиков экспортного товара.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя общества, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленных обществом уточненной декларации по НДС и документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки ответчик принял решение от 08.12.2003 N 72, которым подлежащими возмещению из бюджета признаны 518148 рублей 57 копеек, а в части 63913 рублей 43 копеек в возмещении отказано.

В отношении оставшейся суммы - 516459 рублей 64 копейки возмещения налоговым органом не произведено ввиду отсутствия результатов встречных проверок поставщиков общества на предмет установления реального производителя товара и факта уплаты НДС производителем товара.

Признавая незаконным бездействие налогового органа, суд первой инстанции правомерно применил пункт 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Пункты 5-11 этой же статьи определяют порядок зачета или возврата налога по решению налогового органа о возмещении НДС.

Таким образом, приняв решение о возмещении налога, налоговый орган в силу приведенных норм закона обязан совершить определенные действия в установленные сроки. Невыполнение этих действий является незаконным, на что правомерно и указал суд первой инстанции.

Из дела видно, что общество письмом от 06.05.2004 N 634 обращалось в налоговую инспекцию о зачете 512148 рублей 57 копеек в счет предстоящих платежей по НДС. Поскольку зачет произведен не был, бездействие налогового органа признано судом незаконным.

Доводы кассационной жалобы о невозможности произвести возмещение налога при отсутствии сведений о его уплате в бюджет поставщиками и производителем экспортной продукции несостоятельны, поскольку действующим налоговым законодательством возмещение НДС не ставится в зависимость от уплаты налога поставщиками налогоплательщика.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 5 июля 2004 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-10751/2004-СА1-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.