Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 ноября 2004 г. N А65-15138/04-СА1-36 Дело о признании постановления об административном правонарушении незаконным направлено на новое рассмотрение, поскольку, решая вопрос о виновности общества в недостоверном декларировании товаров, суд не исследовал таможенную декларацию в судебном заседании, вопрос о событии правонарушения судом так же не выяснялся. Кроме того, судом отклонено ходатайство заявителя об истребовании административного дела. Материалы административного дела, таким образом, остались неисследованными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 18 ноября 2004 г. N А65-15138/04-СА1-36
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 14 июля 2005 г. N А65-15138/2004-СА1-36/32

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Татарстанской таможни, г.Казань,

на решение от 25 августа 2004 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-15138/04-СА1-36,

по заявлению открытого акционерного общества "КАМАЗ", г.Набережные Челны к Татарстанской таможне, г.Казань, о признании постановления по делу об административном правонарушении N 10404000-212/2004 незаконным,

установил:

Открытое акционерное общество "КАМАЗ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Татарстанской таможни от 02.07.2004 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности и подвергнут штрафу по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в сумме 5999482 рубля 50 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2004 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Татарстанская таможня просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований. Как указывает в кассационной жалобе ее заявитель, вывод суда о том, что при заявлении декларантом в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ошибочным. Суд не применил подлежащие применению положения действующего Таможенного кодекса Российской Федерации, возлагающих на декларанта обязанность определять классификационный код товаров при их декларировании.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, полагая, что судом принято законное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя общества, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, постановлением Татарстанской таможни от 05.02.2004 общество привлечено к административной ответственности в связи с заявлением в таможенной декларации недостоверных сведений о кодах товаров, влияющих на взимание таможенных платежей, и подвергнуто штрафу по статье 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в сумме 599482 рублей 50 копеек.

Общество, полагая, что его вины в данном правонарушении нет, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления таможенного органа и его отмене.

Суд удовлетворил заявленные требования, указав в решении на недоказанность налоговым органом факта предоставления заявителем недостоверных сведений.

Решение суда вынесено на неполно исследованных обстоятельствах дела.

Общество привлечено к административной ответственности за указание недостоверных сведений в таможенной декларации.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличия события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Следовательно, в качестве одного из доказательств события правонарушения, наличия или отсутствия вины заявителя во вмененном ему правонарушении является таможенная декларация.

Согласно части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу, в частности, ознакомиться с письменными доказательствами.

Решая вопрос о виновности общества в недостоверном декларировании товаров, в нарушение приведенных норм закона суд не исследовал таможенную декларацию в судебном заседании, вопрос о событии правонарушения судом не выяснялся.

Кроме того, в нарушение требований частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности суда проверить в полном объеме оспариваемое решение административного органа, судом отклонено ходатайство заявителя об истребовании административного дела. Материалы административного дела, таким образом, остались неисследованными.

Поскольку не выяснение судом указанных обстоятельств могло привести к принятию неправильного судебного решения, последнее подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 25 августа 2004 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-15138/04-СА1-36 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.