Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 ноября 2004 г. N А12-16258/04-С36 Кассационная жалоба ИМНС РФ по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, которые подтверждаются документами, предусмотренными налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 18 ноября 2004 г. N А12-16258/04-С36
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Волжскому Волгоградской области, г.Волгоград,

на решение от 19 августа 2004 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-16258/04-С36,

по заявлению открытого акционерного общества "Сибур-Волжский" о признании недействительным заключения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Волжскому Волгоградской области в части отказа заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость,

установил:

Открытое акционерное общество "Сибур-Волжский" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным заключения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Волжскому Волгоградской области (далее - налоговая инспекция) от 26.04.2004 N 10.1-э12371 в части отказа в возмещении заявителю налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 129339 рублей по экспортным поставкам за декабрь 2003 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2004 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда первой инстанции, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права по неполно выясненным обстоятельствам, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению налоговой инспекции, налогоплательщик не подтвердил правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и право на налоговые вычеты, а выводы суда первой инстанции об обратном, основаны на ошибочном толковании статей 165, 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, налогоплательщик представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДС, исчисленному по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2003 года с приложением документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также уточненную налоговую декларацию.

По результатам проведенной камеральной проверки представленных документов налоговым органом сделано заключение от 26.04.2004 N 10.1-э12371, в соответствии с которым подтверждено право налогоплательщика на возмещение НДС в сумме 524130 рублей и отказано в подтверждении права на возмещение налога в сумме 129339 рублей.

Данный вывод налогового органа мотивирован тем, что оплата по контракту N 643/53578992/0107 произведена не покупателем по контракту, а третьим лицом, реквизиты дополнительного соглашения, предусматривающего данный порядок расчета, не отражены в грузовой таможенной декларации (ГТД).

Кроме того, налоговый орган ссылается на представление налогоплательщиком счетов-фактур, не соответствующих требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Данное несоответствие налоговый орган усмотрел в различии подписей одного и того же должностного лица в разных счетах-фактурах.

Заключение налогового органа налогоплательщик обжаловал в арбитражный суд.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из того, что налогоплательщик выполнил все предусмотренные законом условия и представил налоговому органу все необходимые документы для подтверждения своего права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС, в связи с чем у последнего отсутствовали основания для отказа в возмещении налога.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 данной статьи суммы, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение данного налога в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, которые подтверждаются документами, предусмотренными статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество представило полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, в подтверждение факта экспорта товаров, а также применения налоговых вычетов.

Довод налоговой инспекции недоказанности факта реального экспорта в связи с отсутствием достоверных сведений о поступлении экспортной выручки, был исследован судом первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку на основании представленных в деле доказательств.

Также несостоятельными признаны арбитражным судом и доводы налоговой инспекции об отсутствии оформленных в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации в подтверждение налоговых вычетов счетов-фактур, а также не подтверждении в результате встречных проверок оплаты заявителем ряда счетов-фактур.

При этом, суд правомерно указал, что отсутствие на счетах-фактурах подписей правомочного лица является ничем не подтвержденным предположением налогового органа, а фактическую оплату спорных счетов-фактур подтвердил сам налоговый орган в своем заключении.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, в силу чего суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 19 августа 2004 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-16258/04-С36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.