Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 ноября 2004 г. N А72-6284/04-6/617 Кассационная жалоба ИМНС РФ по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку тот факт, что соответствующие документы были представлены лишь в судебном заседании, не лишает налогоплательщика права ссылаться на них, так как они подтверждают правомерность отгрузки определенных товаров за пределы таможенной территории РФ; подлинность этих документов не оспаривается налоговой инспекцией (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 30 ноября 2004 г. N А72-6284/04-6/617
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г.Ульяновска,

на решение от 15 июля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 13 сентября 2004 года Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-6284/04-6/617,

по заявлению открытого акционерного общества "Ульяновский Лесопромышленный Комбинат" к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г.Ульяновска о признании недействительным решения,

установил:

Открытое акционерное общество "Ульяновский лесопромышленный комбинат" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнений о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г.Ульяновска (далее - налоговая инспекция) от 20.05.2004 N 432ДСП.

Решением от 15.07.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2004 Арбитражного суда Ульяновской области, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что судебными инстанциями были нарушены нормы материального права. По мнению налогового органа, суд, приняв в качестве доказательства документ, который не был представлен заявителем в налоговый орган для камеральной проверки в числе прочих документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, в нарушение статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации сделал вывод о недействительности решения налогового органа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя общества, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, общество представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0 процентов за январь 2004 года и документы, подтверждающие обоснованность применения этой ставки.

По результатам проведенной камеральной проверки представленной декларации и документов налоговый орган вынес решение от 20.05.2004 N 432ДСП, которым доначислил заявителю НДС в сумме 123170 рублей за сентябрь 2003 года и в сумме 125458 рублей за ноябрь 2003 года.

Свое решение налоговый орган мотивировал тем, что общество в подтверждение своего права на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС за январь 2004 года не представило всех документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Фактически налогоплательщиком была произведена отгрузка за пределы таможенной территории Российской Федерации товаров, не предусмотренных представленным договором комиссии от 20.12.2001 N УЛПК/НЛК/002/2001. Письмо комиссионера - Закрытого акционерного общества "Национальная лесоиндустриальная компания" от 22.03.2004 N 312/03, которым было внесено изменение в указанный договор, налогоплательщик представил только при рассмотрении дела в арбитражном суде, то есть после вынесения решения налоговым органом.

Решение налогового органа было обжаловано обществом в арбитражный суд.

Признавая незаконным решение налогового органа, судебные инстанции правомерно исходили из того, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку налогоплательщиком по данному делу были представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающие реальный экспорт товара и поступление экспортной выручки, у налогового органа не было оснований для доначисления налога.

Доводам налогового органа о несоответствии экспортированного товара товару, указанному в спецификации, судебными инстанциями дана надлежащая оценка, состоящая в том, что изменения относительно дополнительных поставок в договор комиссии были внесены по согласованию сторон в установленном порядке.

Тот факт, что соответствующие документы были представлены лишь в судебном заседании, не лишает налогоплательщика права ссылаться на них, поскольку они подтверждают правомерность отгрузки определенных товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, подлинность этих документов не оспаривается налоговой инспекцией.

Таким образом, судебными инстанциями был сделан правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для отказа в возмещение сумм НДС по экспортным поставкам.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 15 июля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 13 сентября 2004 года Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-6284/04-6/617 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.