Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 декабря 2004 г. N А55-7113/04-44 Дело о признании незаконными действий налогового органа направлено на новое рассмотрение, поскольку вопрос о наличии или отсутствии у заявителя задолженности по налогу на прибыль, по налогу с продаж, платежам за негативное воздействие на окружающую среду, а также по пеням, по существу не был исследован судом, сверка расчетов по суммам, указанным в требовании налогового органа, не проводилась (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 2 декабря 2004 г. N А55-7113/04-44
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г.Самары,

на решение от 25 августа 2004 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-7113/04-44,

по заявлению открытого акционерного общества "Многопрофильная фирма "Борислава", г.Самара к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г.Самара о признании незаконными действий налогового органа, недействительными инкассовых поручений,

установил:

Открытое акционерное общество "Многопрофильная фирма "Борислава" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнений о признании незаконными действий Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г.Самары (далее - налоговая инспекция) по взысканию налога, сбора, пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, а также о признании недействительными инкассовых поручений от 16.04.2004 NN 1462, 1463, 1464 и возложении на налоговый орган обязанности вернуть обществу 4036 рублей 99 копеек.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2004 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконными действий налоговой инспекции в отношении общества по взысканию налога, сбора, пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, признания недействительными инкассовых поручений от 16.04.2004 N N 1462, 1463, 1464. В остальной части заявленные требования оставлены без рассмотрения.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда в части удовлетворения требований общества, считая, что выводы суда об отсутствии у заявителя задолженности по налогам, платежам и пеням, а также незаконности, в связи с этим, всей процедуры взыскания налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против изложенных в ней доводов и просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, налоговым органом было выставлено обществу требование N 199 об уплате налога по состоянию на 05.03.2004 с предложением погасить до 15.03.2004 числящуюся за налогоплательщиком задолженность по налогам и платежам в сумме 986 рублей и пеням в сумме 3100 рублей 82 копеек.

В связи с неисполнением названного требования налогового органа последний принял решение от 16.04.2004 N 1589 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика в банках в общей сумме 4086 рублей 82 копеек.

23.04.2004 налоговая инспекция выставила инкассовые поручения от 16.04.2004 N 1462 на сумму 487 рублей, N 1463 на сумму 499 рублей и N 1464 на сумму 3050 рублей 99 копеек к расчетному счету заявителя в филиале открытого акционерного общества "МДМ-Банк" в г.Самаре, которые были погашены банком.

Считая незаконными действия налогового органа, общество обратилось в суд с заявлением о признании их незаконными, а также о признании недействительными вышеуказанных инкассовых поручений, указав в иске, что не имеет задолженности по налогам, платежам и пеням.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что налоговым органом не доказано наличие задолженности заявителя по налогам, платежам, взносам и пеням. Свои выводы суд мотивировал тем, что представленными заявителем налоговыми декларациями по налогу на прибыль, по налогу с продаж за период 2002-2003 годов, платежными поручениями об уплате налогов и отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации за рассматриваемый период подтверждается отсутствие задолженности у заявителя.

Суд первой инстанции пришел также к выводу о нарушении налоговым органом предусмотренного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации порядка вынесения решения об обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика в банке.

В своем решении суд также указал, что требование налогового органа N 199 не содержит сведений о суммах недоимки, на которые начислены пени.

Выводы суда первой инстанции сделаны на неполно исследованных доказательствах.

Из представленных в материалах дела налоговых деклараций по налогу с продаж за октябрь, ноябрь и декабрь 2003 года, платежных поручений от 14.11.2003 N 39 на сумму 430 рублей, от 15.12.2003 на сумму 500 рублей следует, что налогоплательщиком не полностью уплачен данный налог за ноябрь 2003 в сумме 24 рубля и не уплачен за декабрь 2003 года.

Эти же сведения отражены в требовании налогового органа N 199, представленных им выписке из лицевого счета заявителя и балансе расчетов на 16.04.2004, которые в нарушение части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были исследованы судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Вопрос о наличии или отсутствии у заявителя задолженности по налогу на прибыль, по налогу с продаж, платежам за негативное воздействие на окружающую среду, а также по пеням, по существу, не был исследован судом, сверка расчетов по суммам, указанным в требовании налогового органа N 199 не проводилась.

Между тем данное обстоятельство является существенным для правильного разрешения дела, поскольку от наличия или отсутствия задолженности общества зависит и оценка действий налогового органа по взысканию налога за счет денежных средств заявителя.

Выводы суда об отсутствии указания в требовании налогового органа N 199 на недоимки по налогу на прибыль и налогу с продаж не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку из названного требования усматривается, что недоимка по налогу на прибыль организаций на 13.11.2003 составляет 487 рублей, по налогу с продаж на 05.12.2003 - 23 рубля, недоимка по этому же налогу на 05.01.2004 - 476 рублей.

Отмечая нарушение налоговым органом срока вынесения решения о взыскании налога за счет денежных средств заявителя, предусмотренного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, суд ссылается на требование налогового органа N 199 об уплате налога по состоянию на 05.04.2004, что также не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как данное требование имеет дату 05.03.2004.

Таким образом, судом первой инстанции при разрешении дела нарушены часть 1 статьи 162, часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что могло повлечь принятие неправильного решения и в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 25 августа 2004 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-7113/04-44 отменить в части признания незаконными действий налоговой инспекции в отношении общества по взысканию налога, сбора, пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, признания недействительными инкассовых поручений от 16.04.2004 N N 1462, 1463, 1464, кассационную жалобу - удовлетворить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.