Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 декабря 2004 г. N А72-6097/04-6/592 Кассационная жалоба ИМНС РФ по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку право налогоплательщика на возмещение налога в связи с экспортом товаров при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов обусловлено фактом уплаты поставщикам НДС при оплате товаров и фактом реального экспорта этих товаров, которые подтверждаются документами, предусмотренными налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 2 декабря 2004 г. N А72-6097/04-6/592
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району г.Ульяновска,

на решение от 22 июля 2004 года Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-6097/04-6/592,

по заявлению предпринимателя без образования юридического лица Макеева Олега Викторовича, г.Ульяновск к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району г.Ульяновска о признании незаконным решения от 11.03.2004 N 16-08-17/67 об отказе частично в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 165754 рублей,

установил:

Индивидуальный предприниматель Макеев О.В. обратился в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнений о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району г.Ульяновска (далее - налоговая инспекция) от 11.03.2004 N 16-08-17/67 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 165754 рублей.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.07.2004 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа об отказе в возмещении НДС в сумме 161310 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, полагая, что оно принято с нарушением норм процессуального права. Как указывает в кассационной жалобе ее заявитель, суд, признав право предпринимателя на возмещение НДС, не принял во внимание имеющиеся в деле данные о том, что поставщик налогоплательщика - общество с ограниченной ответственностью "Универсал-Сервис" (далее - ООО "Универсал-Сервис") зарегистрировано по утерянным документам, лицо, подписавшее счета-фактуры, фактически не имеет отношения к данной организации.

В отзыве на кассационную жалобу, предприниматель, возражая против изложенных в ней доводов, ссылается на недоказанность налоговым органом его недобросовестности и просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверил законность судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, предприниматель представил в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2003 года и подтверждающий обоснованность ее применения пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проведенной камеральной проверки представленных декларации и документов, налоговый орган принял решение от 11.03.2004 N 16-08-17/67, которым подтвердил правомерность налогообложения по налоговой ставке 0 процентов.

Этим же решением налогового органа предпринимателю отказано в возмещении 165754 рублей НДС, из которых 161310 рублей - по причине подписания счетов-фактур от ООО "Универсал-Сервис" неполномочным лицом. Как указано в мотивировочной части оспариваемого решения, по данным налогового органа данное общество зарегистрировано по утерянному паспорту Копцева С.А., который фактически не имеет отношения к данному обществу, представленные предпринимателем счета-фактуры от 14.10.2003 NN 228-235 подписаны не Копцевым С.А., а другим лицом.

Решение налогового органа было обжаловано предпринимателем в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в указанной части, сослался на представленные в судебное заседание подлинные документы, подтверждающие легитимность ООО "Универсал-Сервис" и наличие договорных отношений между ним и предпринимателем. Исходя из этого, суд сделал вывод о доказанности уплаты НДС предпринимателем при приобретении товара и об отсутствии у налогового органа оснований для отказа ему в возмещении НДС.

Выводы суда соответствуют налоговому законодательству.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 данной статьи суммы, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение данного налога в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов обусловлено фактом уплаты поставщикам НДС при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, которые подтверждаются документами, предусмотренными статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что предприниматель представил полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в подтверждение факта экспорта товаров, а также применения налоговых вычетов.

Доводы налоговой инспекции относительно несоответствия счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно признаны судом несостоятельными, поскольку доказательств отсутствия права подписи спорных счетов-фактур у Копцева С.А. либо подписания счетов-фактур другим лицом налоговым органом не представлено, равно как и доказательств незаконной регистрации ООО "Универсал-Сервис" по утерянному паспорту.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 22 июля 2004 года Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-6097/04-6/592 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.