Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 декабря 2004 г. N А12-4551/04-С25 Кассационная жалоба ИМНС РФ по делу о взыскании налоговых санкций оставлена без удовлетворения, поскольку налогоплательщик не уплатил налог на землю. Право на земельный участок заявитель приобрел с момента регистрации права собственности на расположенный на нем объект недвижимости - склад мелких партий. При переходе права собственности на здание, строение, сооружение вместе с объектами недвижимости переходит право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 16 декабря 2004 г. N А12-4551/04-С25
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Волжскому Волгоградской области,

на решение от 11 августа 2004 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4551/04-С25,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр технического обслуживания" к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Волжскому Волгоградской области о признании недействительным решения и по встречному заявлению о взыскании налоговых санкций,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр технического обслуживания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Волжскому Волгоградской области (далее - налоговая инспекция) от 11.02.2004 N 03-89.

Налоговая инспекция обратилась в суд со встречным иском о взыскании с общества налоговых санкций в сумме 57970 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области требования общества были удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе налоговая инспекция указывает на неправильное применение судом положений Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" и Земельного кодекса Российской Федерации, просит отменить судебное решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных требований и удовлетворении встречного иска.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против изложенных в ней доводов и просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, налоговый орган по результатам камеральной проверки представленных обществом уточненных деклараций по земельному налогу за 2001, 2002, 2003 годы принял решение от 11.02.2004 N 03-89 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неполную уплату земельного налога и наложении штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Этим же решением обществу доначислен земельный налог в сумме 319165 рублей, пени в сумме 71083 рублей.

Решение мотивировано тем, что налогоплательщик не уплатил за указанные периоды налог на землю, исчисленный с площади 17697 кв.м. Право на данный участок заявитель приобрел 21.11.2000 - с момента регистрации права собственности на расположенный на нем объект недвижимости - склад мелких партий. В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение вместе с объектами недвижимости переходит право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника.

Названное решение было обжаловано обществом в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоразмерности площади выделенного заявителю земельного участка площади участка под приобретенным им объектом недвижимости и отсутствии у налогоплательщика в этой связи обязанности уплачивать земельный налог с данной площади.

Судом установлено, что земельный участок площадью 17697 кв.м был изъят у закрытого акционерного общества "Волжское УТЭП" (далее - ЗАО "Волжское УТЭП") и предоставлен налогоплательщику постановлением администрации г.Волжского от 21.03.2003 N 1079.

При этом площадь приобретенного обществом склада у ЗАО "Волжское УТЭП" на основании соглашения об отступном от 18.09.200 N 1 составляет 906 кв.м, с заявлением в городскую администрацию о предоставлении земельного участка площадью 17697 кв.м налогоплательщик не обращался.

На данной площади расположены и другие объекты недвижимости, которые не принадлежат налогоплательщику.

Согласно статье 37 действовавшего в рассматриваемый период Земельного кодекса РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приобретенный обществом у предыдущего собственника - ЗАО "Волжское УТЭП" - склад располагался на земельном участке площадью 27300 кв.м. На этой же площади были расположены и другие объекты недвижимости.

Таким образом, предоставление обществу земельного участка площадью 17697 кв.м при отсутствии соответствующего заявления последнего, без выяснения вопроса о принадлежности других строений и объектов недвижимости, а также площадей земельных участков под ними не соответствует приведенной норме закона.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 11 августа 2004 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4551/04-С25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.