Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 декабря 2004 г. N А55-6356/04-35 Кассационная жалоба ИМНС РФ по делу о признании недействительным решения налогового органа удовлетворена, поскольку предприятие, являясь подрядчиком по договорам, услуги по предоставлению в пользование жилых помещений не оказывает и платы с граждан за предоставленные жилые помещения не получает. Денежные средства поступали не заявителю, а комитету и служили источником расчетов последнего с первым. Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании норм материального права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 21 декабря 2004 г. N А55-6356/04-35
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноглинскому району г.Самары,

на решение от 10 августа 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 4 октября 2004 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-6356/04-35,

по заявлению Унитарного муниципального предприятия Красноглинское ремонтно-эксплуатационное предприятие Администрации г.Самары к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноглинскому району г.Самары о признании недействительным решения,

установил:

Унитарное муниципальное Красноглинское ремонтно-эксплуатационное предприятие администрации г.Самары (далее УМ КРЭП, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноглинскому району г.Самары (далее - налоговая инспекция) от 10.12.2003 N 527 в части взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость (НДС) в сумме 87811 рублей, пени в сумме 2239, штрафных санкций в сумме 17562 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 04.10.2004, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением судебными инстанциями статьи 27 Закона N 118-ФЗ. По мнению налогового органа, данной нормой не предусмотрено применение льготы по НДС заявителем и выводы судебных инстанций об обратном являются ошибочными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, оспариваемым решением налогового органа, принятым по результатам камеральной проверки, заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в сумме 87811 рублей с наложением штрафных санкций в сумме 17562 рублей 20 копеек. Этим же решением ему начислена указанная недоимка и пени в сумме 2239 рублей 18 копеек.

Решение мотивировано неправомерным применением заявителем льготы по НДС, предусмотренной пунктом 10 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 27 Закона Российской Федерации от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах". На заявителя не распространяется предусмотренная названными законами льгота по НДС, поскольку он является лишь посредником при оказании коммунальных услуг.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду пп.10 п.2 ст.149 НК РФ.

Данное решение заявитель обжаловал в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что предприятие, как оказывающее услуги по предоставлению в пользование жилых помещений, имеет право на льготу по НДС в соответствии с названным Федеральным законом.

К такому же выводу пришел и суд апелляционной инстанции.

В судебных актах указано, что Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения Красноглинского района г.Самары (далее - КЖКХ и ОН, комитет) заключил с заявителем договор от 01.01.2002 N ЖК 1102, согласно которому, выступая в роли заказчика, поручил предприятию оказывать услуги по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде п.Красная Глинка. В свою очередь, уставом предприятия предусмотрено в качестве одной из основных целей деятельности удовлетворение потребностей населения в жилищно-коммунальных услугах.

Следовательно, предприятие правомерно не уплачивало НДС со взимаемой платы за предоставленные в пользование жилые помещения.

Выводы судебных инстанций являются ошибочными.

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 01.01.2002 N ЖП 1102 передача заказчиком подрядчику на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт объектов жилищного фонда, придомовых территорий, инженерного оборудования и сетей в границах ответственности осуществляется по акту приема-передачи.

Из акта приема-передачи от 01.01.2002 видно, что жилищный фонд передается предприятию на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт в соответствии с вышеназванным договором.

В силу Положения о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения Красноглинского района в городе Самаре комитет является специализированным подразделением районной администрации города Самары, выполняющим функции заказчика на жилищно-коммунальные услуги. Для реализации функций заказчика решением Комитета по управлению имуществом города Самары в оперативное управление КЖКХ и ОН передается муниципальный жилищный фонд. Договор найма с населением заключает КЖКХ и ОН, а не предприятие, населением оплата предоставленных услуг производится также комитету.

При таких обстоятельствах статья 27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ применена судами неправильно.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Согласно статье 27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ (в редакции, введенной в действие с 28.04.2001 Федеральным законом от 24.03.2001 N 33-ФЗ) подпункт 10 пункта 2 статьи 149 части второй Налогового кодекса Российской Федерации вводится в действие с 1 января 2004 года. До 1 января 2004 года освобождается от налогообложения налогом на добавленную стоимость реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному строительству, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях (за исключением использования жилья в гостиничных целях и предоставления в аренду).

Следовательно, от налога на добавленную стоимость освобождается плата, взимаемая собственниками или уполномоченными ими лицами за предоставленные в пользование жилые помещения.

От налогообложения также освобождаются услуги по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемые за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов.

Предприятие, являясь подрядчиком по договорам с КЖКХ и ОН, услуги по предоставлению в пользование жилых помещений не оказывает и платы с граждан за предоставленные жилые помещения не получает.

Денежные средства (квартирная плата или плата за предоставленные в пользование жилые помещения) поступали не заявителю, а комитету и служили источником расчетов последнего с первым.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.09.2003 N 3436/03.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании норм материального права, что в силу части 1 статьи 288 является основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь частью 2 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 10 августа 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 4 октября 2004 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-6356/04-35 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований Унитарного муниципального Красноглинского ремонтно-эксплуатационного предприятия администрации г.Самары отказать.

Взыскать с Унитарного муниципального Красноглинского ремонтно-эксплуатационного предприятия Администрации г.Самары в федеральный бюджет государственную пошлину по исковому заявлению 1000 рублей, по апелляционной жалобе 500 рублей, по кассационной жалобе 500 рублей.

Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.