Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 декабря 2004 г. N А72-2845/04-6/212 Кассационная жалоба ИМНС РФ по делу о взыскании налоговых санкций удовлетворена, поскольку судебными инстанциями была применена норма права, не подлежащая применению, что является основанием для отмены судебных актов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 21 декабря 2004 г. N А72-2845/04-6/212
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району г.Ульяновска,

на решение от 1 июля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 2 сентября 2004 года Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-2845/04-6/212,

по заявлению инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району г.Ульяновска к открытому акционерному обществу "Ульяновский механический завод N 2" о взыскании 205920 рублей и по встречному заявлению о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району г.Ульяновска (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Ульяновский механический завод N 2" (далее - общество) 205920 рублей налоговых санкций за неполную уплату земельного налога за 2003 год.

Общество обратилось в суд со встречным исковым заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции от 22.01.2004 N 26-04 о привлечении общества к налоговой ответственности.

Решением от 01.07.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2004 Арбитражного суда Ульяновской области, заявленные налоговой инспекцией требования удовлетворены в части взыскания с общества 60346 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Встречный иск удовлетворен в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении обществу земельного налога за 2003 год в сумме 727870 рублей, соответствующих пеней и санкций в сумме 145574 рублей, в остальной части встречный иск оставлен без удовлетворения.

Судебные акты обжалованы налоговой инспекцией в кассационном порядке.

В кассационной жалобе ее заявитель указывает на применение судебными инстанциями не подлежащего применению при определении ставки земельного налога, действовавшей в 2003 году, решения Ульяновской городской Думы от 26.09.2001 N 120 и просит отменить судебные акты в части удовлетворения встречного заявления общества. В результате неправильного применения закона суд неверно применил ставку налога и сделал ошибочный вывод о сумме задолженности общества по земельному налогу перед бюджетом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 21 декабря 2004 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей налоговой инспекции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в ходе камеральной проверки представленной обществом в налоговый орган декларации по земельному налогу за 2003 год, последним было выявлено неправомерное применение обществом ставки земельного налога 6,48 рублей за кв.м, в то время как следовало применять ставку налога 13,6 рублей за кв.м. По результатам камеральной проверки налоговый орган доначислил обществу земельный налог в сумме 1029600 рублей и направил требование от 05.11.2003 N 16-04-12/12509 с предложением внести соответствующие изменения в декларацию по земельному налогу за 2003 год.

В связи с невыполнением налогоплательщиком требования налогового органа, последний принял решение от 22.01.2004 N 26-04 о привлечении общества к налоговой ответственности за неполную уплату земельного налога и наложении штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 205920 рублей. Этим же решением обществу предложено уплатить недоимку в сумме 1029600 рублей, пени в сумме 514800 рублей.

Неисполнение налогоплательщиком в добровольном порядке требования об уплате налоговой санкции от 22.01.2004 N 89 послужило основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о ее взыскании.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что в 2003 году применительно к земельным участкам налогоплательщика действовала ставка земельного налога 4,77 рублей за кв.м, установленная решением Ульяновской городской Думы от 26.09.2001 N 120 "Об утверждении территориально-экономического зонирования г.Ульяновска", с учетом повышающего коэффициента 1,8, установленного Федеральным законом от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации".

Такие же выводы сделаны судом апелляционной инстанции.

При этом судебными инстанциями не учтено следующее.

В соответствии со статьей 3 Закона РСФСР от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.

Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением независящих от пользователя земли условий хозяйствования.

Статей 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю" Правительству Российской Федерации поручалось индексировать ежегодно, начиная с 1995 года, установленные этим законом ставки земельного налога исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.

Индексация ставок земельного налога была осуществлена постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.1995 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году". В дальнейшем соответствующие нормы включались в федеральные законы о федеральном бюджете.

В частности, статьей 14 Федерального закона от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2.

Решением Ульяновской городской Думы от 26.09.2001 N 120 данный коэффициент учтен не был, вследствие чего установленная этим решением ставка земельного налога не могла быть применена при исчислении налога за 2003 год.

Кроме того, решением от 09.10.2002 N 177 Ульяновская городская Дума отменила свое решение от 26.09.2001 N 120 с 01.01.2002.

При этом оставалось действующим решение Ульяновской городской Думы от 19.05.1999 N 95, которым была установлена ставка земельного налога с учетом повышающих коэффициентов и которое подлежало применению к рассматриваемым правоотношениям.

Таким образом, судебными инстанциями была применена норма права, не подлежащая применению, что в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 1 июля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 2 сентября 2004 года Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-2845/04-6/212 отменить в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении обществу земельного налога за 2003 год в сумме 727870 рублей, соответствующих пеней и санкций в сумме 145574 рублей, кассационную жалобу - удовлетворить.

Заявление Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району г.Ульяновска о взыскании с Открытого акционерного общества "Ульяновский механический завод N 2" 205920 рублей налоговых санкций за неполную уплату земельного налога за 2003 год удовлетворить.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.