Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 декабря 2004 г. N А72-4330/04-6/348 Кассационная жалоба ИМНС РФ по делу о признании частично недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку при предоставлении льготы по прибыли, используемой на финансирование капитальных вложений, затраты уменьшаются на суммы износа, начисленного по основным средствам, принадлежащим предприятию, с начала года на отчетную дату по счету 02 "износ основных средств". При представлении льготы по капитальным вложениям учитывается вся сумма износа независимо от источника начисления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 23 декабря 2004 г. N А72-4330/04-6/348
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, открытого акционерного общества "Пивоваренная компания "Витязь", г.Ульяновск,

на решение от 19 июля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 17 сентября 2004 года Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-4330/04-6/348,

по заявлению открытого акционерного общества Пивоваренной компании "Витязь", г.Ульяновск к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области о признании частично недействительным решения от 13.04.2004 N 427ДСП (третье лицо: аудиторская фирма "Наше дело", г.Ульяновск),

установил:

Открытое акционерное общество пивоваренная компания "Витязь" (далее - ОАО ПК "Витязь", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнений, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее - налоговая инспекция) от 13.04.2004 N 427ДСП в редакции решения от 19.04.2004 N 3442ДСП, в части:

- доначисления налога на прибыль за 2001 год в сумме 6842373 рублей;

- доначисления налога на прибыль за 2002 год в сумме 312268 рублей;

начисления пени по налогу на прибыль за 2001 и 2002 годы в сумме 1862150 рублей 33 копеек;

начисления штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль в сумме 1432842 рублей 80 копеек.

Решением от 19.07.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.09.2004 Арбитражного суда Ульяновской области, удовлетворены в части признания недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 6258039 рублей 95 копеек, соответствующих сумм дополнительных платежей, пени и санкций в сумме 1251607 рублей, в остальной части требования налогоплательщика оставлены без удовлетворения.

Стороны обжаловали судебные акты в кассационном порядке, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права.

По мнению налогового органа, изложенному в его кассационной жалобе, выводы судебных инстанций о неправомерном доначислении налоговым органом налога на прибыль с учетом суммы износа противоречит подпункту "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Поскольку налогоплательщик, определяя сумму, направленную им на финансирование капитальных вложений, не в полном объеме учел сумму износа, которая составляет 16723642 рублей, определение налоговым органом размера льготы с учетом данной суммы износа является правомерным.

В своей кассационной жалобе налоговый орган также указывает на неприменение судебными инстанциями пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации и сделанный в связи с этим ошибочный вывод о неправомерности доначисления налога на прибыль в сумме 312268 рублей за счет увеличения прибыли на сумму убытка, полученного от деятельности столовой предприятия в сумме 1301268 рублей.

Налоговая инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты в указанной части признания недействительным оспариваемого решения и принять новый судебный акт.

ОАО ПК "Витязь" в своей кассационной жалобе указало на незаконные, по его мнению, выводы судебных инстанций о правомерности доначисления налоговым органом налога на прибыль за 2001 год в сумме 507101 рублей. По мнению налогоплательщика, к данной сумме налога, начисленной в связи с безвозмездным получением им имущества стоимостью 1448861 рублей, подлежит применению льгота, предусмотренная подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", без учета суммы амортизационных отчислений. Общество просит в этой части отменить судебные акты и вынести новое решение о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль в вышеназванной сумме.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 23 декабря 2004 года.

Проверив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку ОАО ПК "Витязь" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 31.12.2002.

По результатам проверки был составлен акт от 26.09.2003 N 826, на основании которого 13.04.2004 налоговым органом было вынесено решение N 427ДСП, в том числе, о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неполную уплату налогов в результате занижения налоговой базы и наложении штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1438567 рублей 40 копеек.

Этим же решением налогоплательщику было предложено, кроме прочего, уплатить не полностью уплаченный налог на прибыль в сумме 7156197 рублей, а также пени по налогу на прибыль в сумме 1862150 рублей 33 копеек.

Как отмечено выше, заявление общества в арбитражный суд о признании незаконным решения налогового органа решением суда первой инстанции удовлетворено частично.

Апелляционная инстанция арбитражного суда решение суда первой инстанции оставила без изменения.

Суд кассационной инстанции считает судебные акты законными.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и пункту 4.1.1 изданной на основе указанного Закона Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 19.08.1995 N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду Инструкция Госналогслужбы РФ N 37 от 10 августа 1995 г.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, налогоплательщик, проведя инвентаризацию основных средств, и выявив излишки основных средств, используемых в деятельности, связанной с получением доходов, по результатам инвентаризации оприходовал основные средства и начислил амортизацию за весь срок использования выявленных основных средств. При этом налогоплательщик отразил указанные основные средства в бухгалтерской отчетности по остаточной стоимости, произведя соответствующие бухгалтерские записи.

После составления акта выездной налоговой проверки от 26.09.2003 N 826 и представленных возражений ОАО ПК "Витязь" заключило договор с ООО "ЭКСО ТПП-Ульяновск" на оказание услуг по оценке основных средств по итогам инвентаризации. По результатам вышеуказанной оценки ОАО ПК "Витязь" 24.11.2003 представило в налоговый орган измененные расчеты (налоговые декларации) по налогу на прибыль за 9 месяцев 2001 года, 2001 и 2002 годы в связи с перерасчетом амортизации по основным средствам, выявленным в ходе инвентаризации в III квартале 2001 года. Согласно отчету N 432 о рыночной стоимости имущества, принадлежащего ОАО ПК "Витязь", составленного ООО "ЭКСО ТПП-Ульяновск", восстановительная стоимость (с учетом НДС) по состоянию на 01.10.2001 составила 22407655 рублей, износ, выявленный в ходе инвентаризации имущества, определен в размере 90 процентов. В графе "Рыночная стоимость" вышеуказанного отчета определена стоимость оборудования в размере 1949409 рублей.

После проведенной оценки имущества ООО "ЭКСО ТПП-Ульяновск" бухгалтерской справкой N 188 от 12.11.2003 налогоплательщиком в бухгалтерском учете проведены исправительные бухгалтерские записи по счетам NN 0101, 0200.

Указанные действия налогоплательщика соответствуют требованиям пунктов 1, 3 статьи 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункту 28 "Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации", утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 и пункту 34 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина Российской Федерации от 20.07.1998 N 33н.

С учетом амортизации большей части стоимости выявленных основных средств, а также с учетом того, что льготой на капитальные вложения в 1993-1998 годах налогоплательщик не пользовался, выводы судебных инстанций о неправомерном доначислении налоговым органом налога с учетом суммы износа являются правильными.

Судебная коллегия считает необоснованными и доводы кассационной жалобы налогового органа о незаконности выводов судебных инстанций о неправомерном уменьшении обществом на 1301118 рублей суммы полученных доходов на сумму убытка от деятельности, принадлежащей налогоплательщику столовой, что привело к уменьшению налога на прибыль на 312268 рублей. Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при расчете налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Затраты налогоплательщика по содержанию столовой являются экономически оправданными, так как данные затраты способствуют поддержанию трудоспособного состояния работников предприятия в течение рабочего дня.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда, отказано в удовлетворении требования налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль за 2001 год в сумме 507101 рублей в связи с безвозмездным получением налогоплательщиком имущества стоимостью 1448861 рублей.

Изложенный в кассационной жалобе ОАО ПК "Витязь" довод о неправомерности доначисления налоговым органом налога на прибыль за 2001 год в сумме 507101 рублей в связи с безвозмездным получением налогоплательщиком имущества стоимостью 1448861 рублей также является необоснованным.

Как установлено судебными инстанциями, по объектам основных средств, полученным безвозмездно, предприятием начислена амортизация за 2001 год в сумме 1448861 рублей, однако, при расчете суммы льготы по налогу на прибыль данные суммы амортизации учтены не были.

Судами правильно применен к рассматриваемым правоотношениям подпункт а пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в соответствии с которым при предоставлении льготы по прибыли, используемой на финансирование капитальных вложений, затраты уменьшаются на суммы износа, начисленного по основным средствам, принадлежащим предприятию, с начала года на отчетную дату по счету 02 "износ основных средств". При представлении льготы по капитальным вложениям учитывается вся сумма износа независимо от источника начисления.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 19 июля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 17 сентября 2004 года Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-4330/04-6/348 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.