Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 июня 2005 г. N А12-4043/04-С47-V/52 Кассационная жалоба по делу о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлена без удовлетворения, поскольку доводы заявителя кассационной жалобы о том, что по вышеуказанным платежным поручениям воля покупателя была направлена на оплату приобретенного товара и сумма не может быть зачтена в счет погашения процентов по судебному решению, являются несостоятельными, так как сумма задолженности была взыскана в принудительном порядке на основании решения арбитражного суда в ходе исполнительного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 28 июня 2005 г. N А12-4043/04-С47-V/52
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета финансов и бюджета администрации г.Ставрополя,

на постановление апелляционной инстанции от 9 марта 2005 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4043/04-С47-V/52,

по иску закрытого акционерного общества "Волжское автобусное производство "Волжанин", г.Волжский Волгоградской области, к администрации г.Ставрополя о взыскании 7437007 ублей 13 копеек,

установил:

Закрытое акционерное общество "Волжское автобусное производство "Волжанин" обратилось в арбитражный суд с иском к администрации г.Ставрополя о взыскании 7437007 рублей 13 копеек, из которых 6936500 рублей - задолженность по оплате продукции по договору поставки от 01.08.2002 г. N А-237 и 500507 рублей 13 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 01.04.2004 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.07.2004 г. Арбитражного суда Волгоградской области, исковые требования удовлетворены полностью в части основного долга и, частично, в сумме 437926 рублей 22 копеек - в части процентов.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2004 г. указанные судебные акты отменены в связи с несоответствием выводов суда фактически установленным обстоятельствам, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области.

Решением суда первой инстанции от 28.12.2004 г. исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Комитета финансов и бюджета г.Ставрополя за счет казны муниципального образования г.Ставрополя в пользу истца 6936500 рублей основного долга и 437926 руб. 22 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2003 г. по 18.12.2003 г.

Решение суда мотивировано ссылкой на статьи 125 п.1, 126 п.1, 309 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом или договором купли-продажи.

Суд не усмотрел оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств в порядке статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.03.2005 г. решение арбитражного суда от 28.12.2004 г. изменено, в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Исходя из обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты поставленного товара, суд апелляционной инстанции применил статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Комитет финансов и бюджета администрации г.Ставрополя просит изменить постановление апелляционной инстанции суда, уменьшив сумму взыскания основного долга до 6604796 руб. 76 коп., в части долга в сумме 331703 руб. 24 коп. просит в иске отказать.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом апелляционной инстанции ошибочно исчислена сумма долга и не принято во внимание, что сумма 5818203 руб. 24 коп., перечислена платежными поручениями N 1886 от 19.12.2003 г. и N 14186 от 21.05.2004 г. в счет погашения основного долга, а не по решению арбитражного суда от 10.09.2003 г. в погашение процентов за пользование чужими денежными средствами.

Закрытое акционерное общество "Волжское автобусное производство "Волжанин" считает постановление апелляционной инстанции суда законным и просит оставить его без изменения.

Проверив в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, кассационная инстанция суда приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Судебными инстанциями установлено, что 01.08.2002 г. между закрытым акционерным обществом "Волжское автобусное производство "Волжанин" (поставщик) и администрацией г.Ставрополя (покупатель) заключен договор поставки N А-237.

Во исполнение данного договора истец поставил ответчику десять автобусов на сумму 26628000 руб., что подтверждается отгрузочными документами, а также решением арбитражного суда от 10.09.2003 г. по делу N А12-10202/03-С52.

В счет оплаты поставленных автобусов Комитет финансов и бюджета администрации г.Ставрополя перечислил истцу 14205000 руб. Задолженность составила 12423000 рублей (26628000 рублей - 14205000 рублей).

Решением арбитражного суда от 10.09.2003 г. в рамках дела N А12-10202/03-С52 с администрации г.Ставрополя взыскана сумма долга по указанному договору в размере 5488500 руб. и проценты 329703 руб. 24 коп. Решение арбитражного суда вступило в законную силу.

Подлежащая взысканию сумма по исполнительному листу была погашена в ходе исполнительного производства.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что по вышеуказанным платежным поручениям воля покупателя была направлена на оплату приобретенного товара и сумма не может быть зачтена в счет погашения процентов по судебному решению от 10.09.2003 г., являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, сумма задолженности была взыскана в принудительном порядке на основании решения арбитражного суда в ходе исполнительного производства, воля покупателя определялась в силу этих обстоятельств.

На основании изложенного судебная коллегия кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции от 09.03.2005 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4043/04-С47-V/52 вынесено в соответствии с материалами дела, с правильным применением норм права, и основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 9 марта 2005 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4043/04-С47-V/52 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.