Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 июня 2005 г. N А65-14629/2004-СГ3-33 Кассационная жалоба по делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлена без удовлетворения, поскольку нет оснований считать, что действия самого истца способствовали увеличению размера процентов, так как им принимались меры к получению долга. Судом установлено, что истец в разумные сроки предъявил исполнительный лист к исполнению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 23 июня 2005 г. N А65-14629/2004-СГ3-33
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 4 апреля 2006 г. N А65-14629/2004-СГ3-33

     Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Химический завод им.Л.Я.Карпова", г.Менделеевск Республики Татарстан,

на решение от 30 ноября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 18 марта 2005 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-14629/2004-СГ3-33,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уральский ПУЛ", г.Екатеринбург, к открытому акционерному обществу "Химический завод им.Л.Я.Карпова", г.Менделеевск Республики Татарстан, о взыскании 141064 руб. 21 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Уральский ПУЛ", г.Екатеринбург, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Химический завод им.Л.Я.Карпова", г.Менделеевск, о взыскании 141064 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик обратился с встречным исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Уральский ПУЛ" 40000 руб. задолженности в связи с переплатой денежных средств по соглашению о погашении задолженности от 02.02.2004 г.

Истец в ходе рассмотрения дела уменьшил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 101064 руб. 21 коп. на сумму встречных исковых требований в связи с уплатой суммы процентов (40000 руб.) после взыскания долга.

Решением от 30.11.2004 г. Арбитражного суда Республики Татарстан исковые требования удовлетворены частично, в размере 81197 руб. 60 коп., в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.03.2005 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Химический завод им.Л.Я.Карпова" просит решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда отменить как принятые по неполно выясненным обстоятельствам, с нарушением норм материального и процессуального права и ущемляющим интересы заявителя.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что судом не учтена норма статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая применению, поскольку кредитор (истец) умышленно способствовал увеличению размера процентов, не предъявив в течение длительного времени ответчику требования о взыскании процентов.

Кроме того, по мнению заявителя, размер начисленных процентов явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция суда не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2003 г. по делу N А65-8723/2003-СГ3-33 с открытого акционерного общества "Химический завод им.Л.Я.Карпова" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральский ПУЛ" взыскано 1358866 руб. 27 коп. - долга за поставленный товар, 277826 руб. 68 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2002 г. по 10.04.2003 г.

Взысканная сумма погашена ответчиком с просрочкой, 25.05.2004 г., поэтому за период с 10.04.2003 г. по 25.05.2004 г. истцом правомерно предъявлены ко взысканию проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными и были предметом оценки судом апелляционной инстанции.

Судом правильно оценено соглашение о погашении задолженности от 02.02.2004 г., заключенное сторонами, как не влияющее на сроки исполнения ответчиком судебного решения, и правомерно учтено то обстоятельство, что данное соглашение было подписано уже после предъявления исполнительного листа к исполнению и возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу. Поскольку порядок исполнения судебного акта не был изменен в установленном порядке, суд обоснованно взыскал проценты за указанный период.

Основания считать, что действия самого истца способствовали увеличению размера процентов и применению статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствуют, поскольку им принимались меры к получению долга.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец в разумные сроки предъявил исполнительный лист к исполнению.

Таким образом, обжалуемые судебные акты вынесены в соответствии с материалами дела, с правильным применением норм права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 30 ноября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 18 марта 2005 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-14629/2004-СГ3-33 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.