Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 июня 2005 г. N А55-17603/2004-40 Кассационная жалоба по делу о взыскании задолженности оставлена без удовлетворения, поскольку, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. В данном случае ответчик не оспорил факт поставки продукции и не оплатил долг ни первоначальному, ни новому кредитору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 21 июня 2005 г. N А55-17603/2004-40
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Жигулевские стройматериалы", г.Жигулевск Самарской области,

на решение от 2 февраля 2005 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-17603/2004-40,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Поволжская финансовая группа", г.Самара, к открытому акционерному обществу "Жигулевские стройматериалы", г.Жигулевск Самарской области, о взыскании 762968 рублей 29 копеек, (третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Компания МАГВА", г.Тольятти Самарской области),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Поволжская финансовая группа" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Жигулевские стройматериалы" о взыскании 762968 руб. 29 коп. - задолженности по договору поставки от 12.04.2004 г. N 15-14, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Компания МАГВА" и открытым акционерным обществом "Жигулевские стройматериалы".

Исковые требования заявлены на основании договора уступки права (цессии) N 31-04 от 11.08.2004 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2005 г. иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции законность данного решения не проверялась.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Жигулевские стройматериалы" просит решение арбитражного суда от 02.02.2005 г. отменить в связи с нарушением норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель кассационной жалобы считает, что материалами дела не доказан переход права требования к другому лицу, поскольку открытое акционерное общество "Жигулевские стройматериалы" не было уведомлено надлежащим образом о переходе прав кредитора к другому лицу.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция суда приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение договора поставки N 15-14 от 12.04.2004 г. общество с ограниченной ответственностью "Компания МАГВА" произвело поставку продукции в адрес открытого акционерного общества "Жигулевские стройматериалы" на общую сумму 1128075 рублей 26 копеек.

Частично продукция была оплачена открытым акционерным обществом "Жигулевские стройматериалы".

По состоянию на 06.08.2004 г. задолженность ответчика составила 762968 рублей 29 копеек, что подтверждается актом сверки (л.д.24).

По договору уступки права требования от 11.08.2004 г. N 31-04 общество с ограниченной ответственностью "Компания МАГВА" передало право требования долга по вышеуказанному договору поставки на сумму 762968 руб. 29 коп.

В материалах дела содержится письмо от 01.09.2004 г. за N 221, которым общество с ограниченной ответственностью "Компания "МАГВА" уведомило открытое акционерное общество "Жигулевские стройматериалы" о переуступке права требования долга.

Актом сверки на 01.10.2004 г. (л.д.57) также подтверждается задолженность ответчика перед истцом в сумме 762968 руб. 29 коп.

При таких обстоятельствах требования истца, заявленные на основании статей 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В данном случае ответчик не оспорил факт поставки продукции и не оплатил долг ни первоначальному, ни новому кредитору.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 2 февраля 2005 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-17603/2004-40 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Жигулевские стройматериалы" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Поручить суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.