Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 июня 2005 г. N А12-34398/04-С36 Кассационная жалоба ИМНС РФ по делу о взыскании налоговых санкций оставлена без удовлетворения, поскольку представленные предприятием первоначально и по требованию налогового органа декларации, содержат аналогичные сведения. Ошибка в указании налогового периода в первоначальных декларациях не может свидетельствовать о наличии вины в совершении налогового правонарушения, а именно несвоевременного представления налоговых деклараций по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 16 июня 2005 г. N А12-34398/04-С36
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Волгоградской области, р.п.Светлый Яр,

на постановление апелляционной инстанции от 11.04.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-34398/04-С36,

по заявлению Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Путь Ильича", Котельниковский район, Волгоградская область, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Волгоградской области, р.п.Светлый Яр, о привлечении к налоговой ответственности в части взыскания налоговых санкций в размере 10680 рублей,

установил:

Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Путь Ильича", Котельниковский район Волгоградской (далее - предприятие) области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Волгоградской области от 01.11.2004 N 2018 в части привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 28.01.2005 Арбитражного суда Волгоградской области в удовлетворении заявленных требований отказано на основании того, что представленние в указанные сроки налоговых деклараций по другим налоговым периодам не может быть рассмотрено в качестве надлежащего исполнения налогоплательщиком своих обязанностей.

Постановлением от 11.04.2005 апелляционная инстанция того же суда указанное решение отменила, удовлетворив законные требования предприятия в силу пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области и оставить в силе решение суда первой инстанции от 28.01.2005.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что заявителем 18.04.2003 и 18.07.2003 представлены в налоговый орган налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость по итогам 1 и 2 кварталы 2003 года.

В ходе проведения камеральной проверки представленных налогоплательщиком деклараций налоговым органом установлено, что заявитель, имея обязанность по ежемесячному исчислению и уплате налога на добавленную стоимость в бюджет представил, в налоговый орган налоговые декларации за март и июнь 2003 года с нарушением установленного статьей 174 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

По результатам камеральной проверки налоговым органом направлено требование от 15.07.2004, где указано на неправомерное заполнение деклараций.

Во исполнение требования налогового органа предприятием повторно представлены декларации за март и июнь 2003 года, в которых была исправлена допущенная ошибка.

Вместе с тем, налоговым органом было принято решение N 2018 от 01.11.2004 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за март и июнь 2003 года.

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Волгоградской области, признавая недействительным решение налогового органа сделала вывод о том, что действия предприятия не образуют состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 пункта 2 Налогового кодекса Российской Федерации, так как имела место ошибка в указании налогового периода, в декларациях представленных 18.04.2003 и 18.07.2003.

Кассационная инстанция выводы суда признает законными, так как представленные предприятием декларации первоначально и по требованию налогового органа, содержат аналогичные сведения. Ошибка в указании налогового периода в первоначальных декларациях не может свидетельствовать о наличии вины в совершении налогового правонарушении по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации, которая должна быть установлена в соответствии с пунктом 2 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 11.04.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу А12-34398/04-С36 оставить без изменения; кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.