Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 июня 2005 г. N А12-33166/04-С36 Кассационная жалоба ИМНС РФ по делу о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства оставлена без удовлетворения, поскольку нарушение прав истца как налогоплательщика влечет ответственность в виде выплаты налогоплательщику процентов, начисленных на сумму, подлежащую возврату, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 7 июня 2005 г. N А12-33166/04-С36
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому,

на решение от 24.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 22.03.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-33166/04-С36,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шинсервис", город Волжский к инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому, третье лицо - Управление федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Шинсервис" (далее - ООО "Шинсервис") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Волжскому Волгоградской области о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательства в сумме 308720 рублей 52 копейки за несвоевременный возврат, подлежащего возмещению налога на добавленную стоимость.

Решением суда первой инстанции от 24.01.2005 заявленные требования удовлетворены частично и с налогового органа взысканы проценты в сумме 288838 рублей 40 копеек, начисление и выплата которых предусмотрена пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2005 решение суда первой инстанции от 24.01.2005 оставлено без изменения.

Налоговый орган, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ООО "Шинсервис" представило в налоговый орган налоговые декларации и пакет документов в соответствии со статьей 165 для подтверждения права на получение возмещения налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль, март, апрель, июнь, август, сентябрь, октябрь 2002 года, май 2004 года.

По результатам проведенных камеральных проверок налоговым органом признаны подлежащими возмещению НДС за сентябрь 2002 года в сумме 3619711 рублей, за ноябрь 2002 года в сумме 2327542 рублей, за декабрь 2002 года в сумме 296279 рублей, в остальной части ответчику в возмещении НДС было отказано.

В соответствии со статьей 176 пунктом 4 суммы налога, исчисленные и уплаченные по ставке 0 процентов, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В течении трехмесячного срока, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Судами правомерно указано, что мнение налогового органа об исчислении трехмесячного срока со дня получения налоговым органом вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда, признающих недействительными решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, не основано на законе, так как такой порядок не предусмотрен статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, такие судебные акты лишь подтверждают неправомерность действий налогового органа по непринятию в установленный срок положительного решения при наличии на это всех оснований.

Таким образом, своевременное принятие решения о возврате НДС, подлежащего возмещению на основании соответствующего заявления, налогоплательщика при отсутствии у него недоимки по НДС и другим налогам, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, является обязанностью налогового органа, обеспечивающей право налогоплательщика на своевременный возврат НДС.

Данные обстоятельства, подтверждают нарушение прав истца, как налогоплательщика и в соответствии с частью 2 пункту 2 статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации, влечет ответственность, предусмотренную пунктом 3 и 4 статьи 176 в виде выплаты налогоплательщику процентов, начисленных на сумму подлежащих возврату, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Судом кассационной инстанции проверена правильность расчета процентов, подлежащих выплате налогоплательщику за несвоевременный возврат НДС.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 24.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 22.03.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-33166/04-С36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Решением суда признан незаконным отказ налогового органа в возмещении обществу НДС. В связи с этим общество обратилось в суд с заявлением о взыскании процентов за несвоевременный возврат налога.

Суды первой и апелляционной инстанций поддержали позицию налогоплательщика. В кассационной жалобе налоговый орган указал на неправильное применение судами п. 4 ст. 176 НК РФ. По мнению налоговой инспекции, трехмесячный срок, установленный названной нормой, исчисляется с момента получения налоговым органом вступившего в силу решения суда, которым признан незаконным отказ в возмещении.

При рассмотрении дела федеральный арбитражный суд исходил из того, что по смыслу п. 4 ст. 176 НК РФ на налоговый орган возлагается обязанность по своевременному принятию решения о возврате НДС. В то же время признание судом недействительным решения об отказе в возмещении налога свидетельствует о том, что налоговым органом не выполнена обязанность, предусмотренная п. 4 ст. 176 НК РФ. Невыполнение данной обязанности является основанием для применения такой меры ответственности, как начисление процентов на сумму своевременно невозвращенного налога. Кроме того, НК РФ не предусматривает такого порядка исчисления срока возврата налога, который указан в кассационной жалобе. Таким образом, доводы налогового органа не основаны на законе.

Учитывая изложенное, федеральный арбитражный суд отклонил кассационную жалобу налоговой инспекции и оставил без изменения решение первой и постановление апелляционной инстанций.