Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 мая 2005 г. N А55-13856/04-51 Кассационная жалоба ИМНС РФ по делу о признании недействительным постановления налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку налоговый орган обратил взыскание на имущество заявителя, не отозвав из банка инкассовые поручения по принудительному взысканию задолженности за счет денежных средств на счетах в банках, что привело к фактическому взысканию задолженности в двойном размере (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 31 мая 2005 г. N А55-13856/04-51
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, город Самара,

на решение от 23.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 19.01.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-13856/04-51,

по заявлению открытого акционерного общества "Самарский завод "Экран", город Самара к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области города Самары о признании недействительным постановления N 3 от 31.08.2004 о взыскании налога, пени,

установил:

Открытое акционерное общество Самарский завод "Экран" (далее ОАО - "Экран"), город Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области N 3 от 31.08.2004, признании незаконным действия налогового органа выразившееся в направлении постановления N 3 от 31.08.2004 о взыскании налогов (сборов), а также пени за счет имущества ОАО "Экран" судебному приставу-исполнителю без отзыва инкассовых поручений на взыскание той же самой задолженности с банковских счетов заявителя и обязать налоговый орган отозвать из межрайонного подразделения судебных приставов Самарской области по особым исполнительным производствам постановление N 3 от 31.08.2004 об обращении взыскания на имущество ОАО "Экран".

Решением от 23.11.2004 Арбитражного суда Самарской области заявленные требования удовлетворены. В обосновании решения судом сделан вывод о том, что в обжалуемом постановлении в качестве основания взыскания налога и пени за счет имущества заявителя указаны требования N N 27, 172, 173 которые решениями Арбитражного суда Самарской области вступившими в законную силу признано недействительным в части доначисления пени, и сумма недоимки по налогу была уплачена заявителем в добровольном порядке. Также Арбитражным судом Самарской области, вступившим в законную силу решением, признано недействительным решение инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 112 от 28.05.2004 о взыскании налога и пени за счет денежных средств, вынесенное на основании требования N 277, в части взыскания пени. Сама же недоимка указанная в требовании N 277 уплачена заявителем в добровольном порядке.

Постановлением от 19.01.2005 апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение.

Кассационная инстанция рассмотрев материалы дела проверив законность принятых по делу судебных актов не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом вынесено постановление N 3 от 31.08.2004 о взыскании задолженности по налогам и пени за счет имущества заявителя.

Арбитражный суд Самарской области признавая недействительным постановление налогового органа сделал вывод о нарушении положений статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации со стороны ответчика.

Требования N 26 от 04.03.2004, N 27 от 04.03.2004, N 172 от 24.03.2004, N 173 от 24.03.2004, N 277 от 07.05.2004, N 310 от 24.05.2004 по решениям Арбитражного суда Самарской области вступившим в законную силу, признаны недействительными, а следовательно взыскание налогов и пени по указанным выше требованиям является незаконным.

В отношении требований N 311 от 24.05.2004 и N 54 от 24.05.2004 судом правомерно установлено, что налоговым органом не представлено доказательств направления налогоплательщику каких-либо решений о взыскании налогов, сборов и пени за счет денежных средств в пределах сумм, указанных в требованиях.

Судом правомерно установлено, что по 2-м из 10-ти указанных выше требований N 474 от 30.06.2004 и N 523 от 30.07.2004 налоговый орган в Постановлении N 3 обратил взыскание на имущество, не отозвав из банка инкассовые поручения по принудительному взысканию задолженности за счет денежных средств на счетах в банках, что привело к фактическому взысканию задолженности в двойном размере. Указание налогового органа в кассационной жалобе на то, что инкассовые поручения на взыскание налогов за счет денежных средств по требованиям N 474 от 30.06.2004 N 523 от 30.07.2004 были отозваны до вынесения Постановления N 3 опровергается имеющимся в материалах дела письмом Промышленного отделения N 8231 Поволжского банка Сбербанка Российской Федерации от 11.11.2004 N 06/7075, а также тем фактом, что в период рассмотрения судом первой инстанции данного дела задолженность предприятия ОАО "Экран", установленная требованием N 474 от 30.06.2004, была полностью погашена 01.10.2004 путем списания банком денежных средств с расчетного счета предприятия на основании инкассового поручения N 1439 от 21.07.2004.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 23.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 19.01.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-13856/04-51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.