Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 мая 2005 г. N А55-12916/04-31 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку представленные заявителем документы исключают выводы налогового органа о противоправности действий истца, направленных на необоснованное возмещение сумм налога на добавленную стоимость из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 10 мая 2005 г. N А55-12916/04-31
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, г.Тольятти,

на решение от 27.10.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 26.01.2005 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-12916/04-31,

по заявлению закрытого акционерного общества "Строммаш", г.Тольятти (правопреемник: общество с ограниченной ответственностью "Дубравка", г.Тольятти) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, г.Тольятти, о признании недействительным решения N 04-28/220 от 20.07.2004,

установил:

Закрытое акционерное общество "Строммаш" г.Тольятти, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными пунктов 1, 2, 4, 5, 6 заключительной части решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области N 04-28 от 20.07.2004 года и обязать налоговый орган возместить из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 61463 рублей путем зачета.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена заявителя на общество с ограниченной ответственностью "Дубравка".

Решением от 27.10.2004 года Арбитражного суда Самарской области заявленные требования удовлетворены на основании того, что заявителем выполнены все требования налогового законодательства по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость.

Постановлением от 26 января 2005 года апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки, представленной заявителем декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за март 2004 года, а также документов, представленных в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налоговым органом установлено не подтверждение налогоплательщиком реального исполнения экспортной операции, а также убыточность проведенной экспортной сделки, целью которой является получение из бюджета налога на добавленную стоимость путем согласованного увеличения цен при поставке товаров на внутреннем рынке, что указывает на недобросовестность со стороны налогоплательщика.

В соответствии с решением налогового органа от 20.07.2004 года N 04-28 заявителю отказано в применении налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта за март 2004 года в размере 266091 рублей, а также в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 61463 рублей. Кроме этого заявителю доначислен налог на добавленную стоимость с сумм авансов и предоплаты в размере 23232 рублей с привлечением к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 4646 рублей.

Арбитражный суд Самарской области, удовлетворяя требования заявителя сделал вывод о том, что заявителем выполнены все требования налогового законодательства по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость.

Кассационная инстанция выводы суда признает законными и обоснованными в силу того, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право использовать льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производиться при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Все указанные условия заявителем соблюдены.

Кроме того, в силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога исчисленную в соответствии со статьей 165 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.

Согласно статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Представленные заявителем документы в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации исключают выводы налогового органа о противоправности действий истца, направленных на необоснованное возмещение сумм налога на добавленную стоимость из бюджета.

Доводы налогового органа о том, что товар, предназначенный для отправки на экспорт, реализован российской организацией на территории Российской Федерации и пересек границу, будучи собственностью покупателя, а следовательно у заявителя отсутствует право на применение ставки налога на добавленную стоимость 0 процентов, кассационной инстанцией признаются ошибочными.

Реализация заявителем товара произведена на условиях поставки (DAF) - доставлено до границы, при этом, согласно "Инкотермс" термин "граница" подразумевает любую границу, включая границу страны экспорта.

Таким образом, предусмотрев условия поставки (DAF), заявителем полностью выполнены требования организации - экспортера, с позиции статей 165, 166 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В части доводов налогового органа о недобросовестности заявителя, ссылаясь, что должностные лица и учредители общества с ограниченной ответственностью "Строммаш" являются взаимозависимыми лицами, кассационная инстанция признает правомерными выводы суда, сделанные на основании статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации и Определения Конституционного суда Российской Федерации N 138-0 от 25.07.2001 г., так как налоговый.орган делая вывод о недобросовестности налогоплательщика не представил доказательств недобросовестности заявителя.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 27.10.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 26.01.2005 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-12916/04-31 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.