Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 мая 2005 г. N А12-34069/04-С29 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного налоговым законодательством, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 5 мая 2005 г. N А12-34069/04-С29
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "НАПО", г.Волгоград, и Инспекции федеральной налоговой службы Российской Федерации по Дзержинскому району г.Волгограда,

на решение от 30.12.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 02-09.03.2005 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-34069/04-С29,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НАПО", г.Волгоград, к Инспекции федеральной налоговой службы Российской Федерации по Дзержинскому району г.Волгограда, о признании недействительным решения налогового органа N 420 от 15.09.2004 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НАПО" г.Волгоград, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району г.Волгограда от 15.09.2004 года N 420.

Решением от 24-30.12.2004 года Арбитражного суда Волгоградской области заявленные требования удовлетворены.

Решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району г.Волгограда от 15.09.2004 года N 420 признано недействительным на основании того, что налоговым органом не представлено бесспорных доказательств недобросовестности налогоплательщика.

Постановлением от 2-9 марта 2005 года апелляционная инстанция того же суда указанное решение изменила и признала недействительным пункт 1 решения Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району г.Волгограда N 420 от 15.09.2004 года в части привлечения общества с ограниченной ответственностью "НАПО" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 4365 рублей. Также судом признан недействительным пункт 3.1 решения N 420 от 15.09.2004 года в части предложения уплаты налога на добавленную стоимость в размере 456528 рублей по операциям на внутреннем рынке, в размере 136144,20 рублей по экспортным операциям, пени исчисленные на сумму налога на добавленную стоимость в размере удовлетворенных требований.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в иске обществу с ограниченной ответственностью "НАПО" в полном объеме.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "НАПО" просит отменить постановление апелляционной инстанции от 2-9.03.2005 года Арбитражного суда Волгоградской области в части отказа в признании незаконным решения налогового органа от 15.09.2004 года N 420 о доначислении обществу с ограниченной ответственностью "НАПО" налога на добавленную стоимость по экспортным операциям за июнь 2002 года в размере 90000 рублей, за сентябрь 2002 года в сумме 40432 рублей, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налогов проверка общества с ограниченной ответственностью "НАПО", по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.2001 года по 30.07.2004 года, в ходе которой установлено неправомерное предъявление сумм налога на добавленную стоимость к вычету за отдельные налоговые периоды в связи с нарушением требований к оформлению счетов-фактур, предусмотренных пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и необоснованное применение налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщику - КХ "Придонское" по которому не подтвержден факт постановки на налоговый учет в налоговом органе по реквизитам, указанным в счет-фактуре N 15 от 20.09.2002 года.

Кроме этого налоговым органом установлена неполная уплата налогоплательщиком налога на добавленную стоимость по операциям приобретения товара у закрытого акционерного общества "Прогресс" и общества с ограниченной ответственностью НТЦ "Техно-Пром", неправомерное применение заявителем налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 90000 рублей, уплаченного крестьянскому - фермерскому хозяйству Жантурина А.С.

Указанные нарушения отражены в акте выездной налоговой проверки от 12.08.2004 года N 155 на основании которого налоговым органом принято решение от 15.09.2004 года N 420 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме этого заявителю предложено перечислить в бюджет не полностью уплаченный налог на добавленную стоимость по операциям на внутреннем рынке в размере 456528 рублей по экспортным операциям в размере 266576 рублей с начисленными на указанные суммы налога пени.

Кассационная инстанция признает правомерными выводы суда апелляционной инстанции, касающихся приюдициальности судебных актов вынесенных в рамках дела N А12-9123/02-с36 и дела N А12-7901/03-с21, поскольку обстоятельства, рассматриваемые по настоящему делу не были предметом исследования по указанным делам.

В части доводов налогового органа, изложенных в кассационной жалобе, в отношении неправомерного вычета заявителем налога на добавленную стоимость за май, июнь 2002 года в результате нарушения пункта 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция признает правомерными выводы суда, что при совпадении в счетах-фактурах наименований грузоотправителя с продавцом и грузополучателя с покупателем, обязанность повтора наименования организаций в счет-фактуре не предусмотрена "Экостройформа". Указанные обстоятельства подтверждают вывод налогового органа о правомерном начислении обществом с ограниченной ответственностью "НАПО" налога на добавленную стоимость в сумме 90000 рублей.

В части предъявления к возмещению налога на добавленную стоимость за сентябрь 2002 года по экспортным операциям, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что заявителем необоснованно применены налоговые вычеты на суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщику КФХ Жактурина А.С. по счет-фактуре N 03 от 20.08.2002 года, так как данная счет-фактура составлена с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция выводы суда признает законными поскольку налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счет-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога (статья 172 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В подпункте 2 пункта 5 названной статьи предусмотрено, что в счет-фактуре, являющемся согласно пункту 1 данной статьи документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, должны быть указаны наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика и покупателя. Пункт 6 этой же статьи предусматривает, что счета-фактуры подписываются руководителем и главным бухгалтером.

Указанные требования в счет-фактуре N 03 от 20.08.2002 года нарушены. Кроме этого операция по данной счет-фактуре, КФХ Жантурина А.С. проведена как ссуда, что не может являться основанием для проведения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 30.12.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 02-09.03.2005 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-34069/04-С29 оставить без изменений, кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.