Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 мая 2005 г. N А65-22749/04-СА1-36 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным решения налогового органа удовлетворена, поскольку ответчиком нарушен процессуальный порядок при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем указанный протокол не имеет доказательственной силы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 3 мая 2005 г. N А65-22749/04-СА1-36
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Галеевой Налии Абдуловны, г.Казань,

на постановление апелляционной инстанции от 04.03.2005 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-22749/04-СА1-36,

по заявлению индивидуального предпринимателя Галеевой Налии Абдуловны, г.Казань, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приволжскому району, г.Казань, о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

Предприниматель Галеева Н.А., г.Казань обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о признании недействительным постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приволжскому району N 415 от 06.10.2004 года о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 3 декабря 2004 Арбитражного суда Республики Татарстан заявленные требования удовлетворены на основании того, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя истца, а следовательно суд признал недопустимым использования протокола как средства доказывания.

Постановлением 04.03.2005 года апелляционная инстанция того же суда указанное решение отменила удовлетворив апелляционную жалобу налогового органа и отказав в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Галеевой Н.А.

В обосновании решения судом сделан вывод о соблюдении ответчиком процессуальных норм привлечения к административной ответственности и отсутствие заявителя при составлении протокола, не нарушило его законных прав и интересов.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов считает возможным удовлетворить кассационную жалобу.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки торгового павильона N 50, принадлежащего заявителю, по соблюдению законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, налоговым органом установлено не применение контрольно-кассовой техники при реализации товара.

Результаты проверки отражены в акте N 03300 от 09.09.2004 года на основании которого был составлен протокол об административном правонарушении N 000429 от 16.09.2004 года и вынесено постановление N 415 от 06.10.2004 года о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Республики Татарстан, отказывая предпринимателю Галеевой Н.А. в удовлетворении заявленных требований сделала вывод о том, что факт правонарушения, совершенного заявителем, не принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению Федерального закона от 22.05.2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", доказан ответчиком и подтвержден материалами дела.

Кассационная инстанция выводы суда апелляционной инстанции признает ошибочными, так как налоговым органом в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 02.06.2004 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушен процессуальный порядок при составлении протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, акт проверки налоговым органом составлен 09.09.2004 года в 14 ч. 14 мин.

Согласно уведомления (л.д.19) налоговый орган предложил явится предпринимателю Галеевой Н.А., для рассмотрения материалов проверки соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 года N 54-ФЗ к 9 часам 9 апреля 2004 года, то есть до момента проведения самой проверки.

Кроме этого протокол об административном правонарушении от 16.09.2004 года составлен в отсутствии законного представителя с нарушением частей 3 и 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу части 2 статьи 26.2 и части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются средствами доказывания по делам об административных правонарушениях, а следовательно, протокол в данном случае не может выступать в качестве доказательства.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает возможным удовлетворить кассационную жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 287 и статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду п/п.2 п.1 ст.287 вышеназванного кодекса.

Постановление апелляционной инстанции от 04.03.2005 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-22749/04-СА1-36 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Решение суда первой инстанции от 25.11.2004 года оставить в силе.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.