Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 июня 2005 г. N А55-2162/2003-12 Кассационная жалоба по делу о взыскании задолженности оставлена без удовлетворения, поскольку в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении (реорганизация, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и в других случаях) суд производит замену этой стороны ее правопреемником. При этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 16 июня 2005 г. N А55-2162/2003-12
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Куйбышевской железной дороги, г.Самара, - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

на определение от 23 марта 2005 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2162/2003-12,

по иску открытого акционерного общества "АвтоВАЗ", г.Тольятти Самарской области, к Федеральному государственному унитарному предприятию "Куйбышевская железная дорога", г.Самара, о взыскании 2093 рублей,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2003 г. с Федерального государственного унитарного предприятия "Куйбышевская железная дорога" в пользу открытого акционерного общества "АвтоВАЗ", г.Тольятти, взыскано 104 руб. 65 коп. государственной пошлины.

В процессе исполнительного производства открытое акционерное общество "АвтоВАЗ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене Федерального государственного унитарного предприятия "Куйбышевская железная дорога" ее правопреемником - открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога" на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.03.2005 г. заявление открытого акционерного общества "АвтоВАЗ" удовлетворено, произведена замена выбывшего должника - Федерального государственного унитарного предприятия "Куйбышевская железная дорога" на его процессуального правопреемника - открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

В апелляционной инстанции суда законность данного определения не проверялась.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги просит определение арбитражного суда от 23.03.2005 г. отменить в связи с несоответствием выводов суда, содержащихся в определении, фактическим обстоятельствам дела, нарушением судом норм материального права.

Заявитель считает, что открытое акционерное общество "Российские железные дороги" не является правопреемником Федерального государственного унитарного предприятия "Куйбышевская железная дорога", поскольку передаточный акт не содержит сведений о передаче долгов, имеющихся у Федерального государственного унитарного предприятия "Куйбышевская железная дорога" открытому акционерному обществу "Российские железные дороги".

Открытое акционерное общество "АвтоВАЗ", не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, полагает, что обжалуемый судебный акт законный и обоснованный.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция суда приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения жалобы.

Согласно Уставу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 г. N 585, железные дороги объявлены его филиалами, которые осуществляют свою деятельность от имени открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

В соответствии с пунктом 8 Устава одним из филиалов открытого акционерного общества "Российские железные дороги" является Куйбышевская железная дорога.

В соответствии со сводным передаточным актом на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 30.09.2003 г., ответчику передано имущество (имущественные комплексы) организаций федерального транспорта, включая земельные участки, согласно передаточным актам на имущество, обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта.

Из статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 г. N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", пункта 1 Устава ответчика и сводного передаточного акта, утвержденного Минимуществом России, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003 г. N 4557-р/6-р/884 вытекает, что ответчику переданы обязанности по исполнению обязательств Федерального государственного унитарного предприятия "Куйбышевская железная дорога" перед истцом.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении (реорганизация, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и в других случаях) суд производит замену этой стороны ее правопреемником. При этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства.

При таких обстоятельствах дела основания для отмены оспариваемого судебного акта и переоценки материалов дела у кассационной инстанции суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 23 марта 2005 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2162/2003-12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.