Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 июня 2005 г. N А06-2149/1-9/04 Кассационная жалоба по делу о взыскании штрафа оставлена без удовлетворения, поскольку вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям аналогии закона, является правильным, так как аналогия закона применяется к правоотношениям, если это не противоречит их существу, и если они не урегулированы законодательством. Следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 14 июня 2005 г. N А06-2149/1-9/04
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс", г.Москва,

на постановление апелляционной инстанции от 15 февраля 2005 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2149/1-9/04,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г.Москва, в лице Астраханского отделения Приволжской железной дороги, г.Астрахань, к обществу с ограниченной ответственностью "Газпромтранс", г.Москва, в лице Астраханского филиала общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс", пос.Аксарайский Красноярского района Астраханской области, о взыскании 215810 рублей,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" о взыскании 215810 рублей штрафа за невыполнение плана погрузки за август 2003 года.

Определением от 14.12.2004 г. Арбитражного суда Астраханской области исковые требования оставлены без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Применив по аналогии закона порядок, установленный для предъявления претензии перевозчику (45-дневный срок по штрафам), суд установил, что данный срок истцом нарушен.

Кроме того, в определении суд указал на непредставление истцом доказательств использования своего права на безакцептное списание денежных средств.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2005 г. определение арбитражного суда от 14.12.2004 г. отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционная инстанция суда признала неправильным применение к правоотношениям сторон аналогии закона в соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указала в постановлении на нарушения норм процессуального права.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" просит отменить постановление апелляционной инстанции суда, как принятое с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, а также вследствие несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 5.1 договора N 1352/02 от 09.10.2002 г. об организации перевозки грузов предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров, возникающих при исполнении настоящего договора, который регулируется Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Исходя из того, что исковые требования заявлены за период - август 2003 года, суд апелляционной инстанции правомерно применил к отношениям сторон Федеральный закон Российской Федерации N 18-ФЗ от 10.01.2003 г. "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям аналогии закона, является правильным.

В соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации аналогия закона применяется к правоотношениям, если это не противоречит их существу, если они не урегулированы законодательством.

При наличии в действующем законодательстве нормы, регулирующей спорные правоотношения, применение аналогии закона недопустимо.

Судом апелляционной инстанции установлено, что претензия предъявлена истцом 12.01.2004 г., исковое заявление о взыскании штрафа подано в арбитражный суд 26.08.2004 г.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно признал соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

Выводы апелляционной инстанции суда в части безакцептного порядка взыскания суммы штрафа также являются обоснованными, поскольку пунктом 3.9 договора N 1352/02 предусмотрено право перевозчика требовать списание соответствующей суммы штрафа в безакцептном порядке с расчетного счета грузоотправителя, а не обязанность, поэтому доводы суда первой инстанции о необходимости предоставления доказательств использования своего права на списание денежных средств являются необоснованными.

Кроме того, судом апелляционной инстанции было установлено, что при принятии определения от 14.12.2004 г. судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права (статьи 163, 166, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после окончания рассмотрения дела по существу объявлен перерыв для принятия резолютивной части определения.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подлежат оценке судом кассационной инстанции, поскольку не были предметом рассмотрения первой и апелляционной инстанциями суда.

Спор по существу не рассмотрен. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции отменено обжалуемым постановлением апелляционной инстанции, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции от 15.02.2005 г. вынесено в соответствии с материалами дела, с правильным применением норм права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 15 февраля 2005 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2149/1-9/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.