Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 июня 2005 г. N А12-4794/00-С24 Кассационная жалоба по делу о возбуждении производства о несостоятельности оставлена без удовлетворения, поскольку законом предусмотрено право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности из средств должника. Конкурсный управляющий правомерно воспользовался данным правом, заключив два возмездных договора с юристом и оценщиком имущества, в оказании услуг которых имелась необходимость (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 2 июня 2005 г. N А12-4794/00-С24
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 17 июля 2007 г. N А12-4794/00

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области, г.Волгоград,

на определение от 14 декабря 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 10 февраля 2005 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4794/00-С24,

по заявлению инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тракторозаводскому району г.Волгограда о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Нега", г.Волгоград,

установил:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2000 г. по делу N А12-4794/00-С24 закрытое акционерное общество "Нега" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим определением арбитражного суда от 21.10.2002 г. назначен Ерохов В.И.

В рамках данного дела Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волгоградской области обратилось в арбитражный суд с жалобами на действия конкурсного управляющего и ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Нега".

Определением от 14.12.2004 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2005 г., в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Волгоградской области просит определение от 14.12.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 10.02.2005 г. отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, жалобы Управления на действия (бездействие) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Нега" удовлетворить в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судебными инстанциями неправильно применена статья 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года, не применены подлежащие применению положения статей 102, 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года, статья 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 года, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Нега" Ерохов В.И. считает указанные судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В обоснование незаконности действий конкурсного управляющего заявитель кассационной жалобы сослался на договор на оказание возмездных услуг, заключенный 09.09.2004 г. конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "Нега" Ероховым В.И. с Косенковой О.А., договор N 16-04 от 09.09.2004 г., заключенный с предпринимателем без образования юридического лица Ерпулевым В.П., на производство оценки материального ущерба, причиненного недвижимости заказчика третьей стороной, а также указал на несвоевременное уведомление конкурсным управляющим Ероховым В.И. о собрании кредиторов, назначенном на 18.11.2004 г.

По мнению заявителя кассационной жалобы, указанные сделки совершены с нарушением требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года, без соответствующего решения собрания кредиторов.

Судом правильно применена статья 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающая право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности из средств должника.

Данным правом правомерно воспользовался конкурсный управляющий, заключив два возмездных договора с юристом и оценщиком имущества, в оказании услуг которых имелась необходимость.

Доводы заявителя о нарушении судебными инстанциями требований статей 101-103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" являются несостоятельными.

Статья 102 Федерального закона обязывает конкурсного управляющего произвести инвентаризацию и, оценку имущества должника. Для осуществления этой работы конкурсный управляющий вправе привлекать оценщиков и иных специалистов.

Право, предусмотренное пунктом 1 статьи 102 Федерального закона, дополняет общую норму статьи 20 Закона о банкротстве, предоставляющую арбитражному управляющему право привлечения иных лиц для обеспечения его деятельности.

Судом также установлено, что собрание кредиторов закрытого акционерного общества "Нега" не принимало решений о запрете привлекать иных лиц, в том числе оценщика, для обеспечения осуществления полномочий конкурсным управляющим.

Правила, установленные статьей 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 года относительно срока уведомления о предстоящем собрании кредиторов, в данном случае не применяются в силу статьи 233 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 года.

Судом установлено, что уведомление о проведении собрания кредиторов 18.11.2004 г. было направлено конкурсным управляющим заявителю 11.11.2004 г., то есть за 7 дней, и поступило в обслуживающее заявителя почтовое отделение 13.11.2004 г.

Оснований для применения в соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии закона статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 года в данном случае не имелось, о чем достаточно аргументированно указано в обжалуемом судебном акте.

Как установлено судом первой инстанции, представитель Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам присутствовал на собрании кредиторов 18.11.2004 г., действия конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы кредиторами одобрены.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении жалоб на действия конкурсного управляющего Ерохова В.А.

Определение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции суда вынесены с правильным применением норм права в соответствии с материалами дела, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 14 декабря 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 10 февраля 2005 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4794/00-С24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.