Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 апреля 2005 г. N А65-18385/2004-СГ2-20 Кассационная жалоба по делу о взыскании задолженности за выполненные работы оставлена без удовлетворения, поскольку при вынесении решения суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности факта выполнения истцом строительных работ актом приемки выполненных работ, справкой о стоимости работ и затрат, а также сводным расчетом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 26 апреля 2005 г. N А65-18385/2004-СГ2-20
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Проектно-ремонтно-строительного объединения "Татавтодор", г.Казань,

на решение от 15 ноября 2004 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-18385/2004-СГ2-20,

по иску кооператива "Ай-нуры", г.Набережные Челны Республики Татарстан, к Татарскому государственному проектно-ремонтно-строительному объединению "Татавтодор", г.Казань, о взыскании 1842931 рублей (третье лицо - Мензелинское дорожное управление, г.Мензелинск Республики Татарстан),

установил:

Кооператив "Ай-нуры", г.Набережные Челны, обратился в арбитражный суд с иском к Татарскому государственному проектно-ремонтно-строительному объединению "Татавтодор", г.Казань, третье лицо - Мензелинское дорожное управление об обязании подписать договор подряда и взыскании 1842931 рублей долга.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлен отказ от исковых требований в части обязания подписать договор, отказ от иска принят судом.

Решением от 15 ноября 2004 года Арбитражного суда Республики Татарстан производство по делу в части обязания подписать договор подряда прекращено. Исковые требования в части долга в размере 1842931 рублей удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность данного решения суда не проверялась.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Проектно-ремонтно-строительное объединение "Татавтодор" просит решение арбитражного суда 15.11.2004 г. отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, дело - направить на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом не выяснены полномочия руководителя Мензелинского филиала открытого акционерного общества "Проектно-ремонтно-строительное объединение "Татавтодор" на подписание акта и справки о выполненных работах, что повлекло принятие неправомерного решения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности факта выполнения истцом строительных работ актом приемки выполненных работ, справкой о стоимости работ и затрат, а также сводным расчетом.

Судом правильно применены статьи 307-309, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выполненные работы приняты Мензелинским ДУ ТГПРСО "Татавтодор" - структурным подразделением ответчика. Факт выполнения работ ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчика стоимость выполненных работ.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 15 ноября 2004 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N 65-18385/2004-СГ2-20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.